УХВАЛА

09 травня 2023 року  
м. Київ
справа №522/6899/17
адміністративне провадження №К/990/11653/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №522/6899/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконним припису, визнання незаконними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась у квітні 2017 року до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в якому, з урахуванням ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, просила:
- визнати незаконним припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 15.03.2017;
- визнати протиправними та скасувати постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 30.03.2017 за № 038/17/167-вих та №№039/17/168-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 57  600,00 грн та 72  000,00 грн відповідно.
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 09.11.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 08.06.2022 скасовано вказані судові рішення, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду Приморського районного суду міста Одеси від 03.08.2022 матеріали адміністративної справи направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по суті
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, позов задоволено.
На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 31.03.2023 надійшла касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржником у десятиденний строк усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2  073,60 грн та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронних кабінетів інших учасників справи.
Скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали у встановлений строк, подавши 21.04.2023 заяву про усунення недоліків.
У касаційній скарзі відповідач також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи його пропуск повторним поданням касаційної скарги після її повернення ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 (вперше поданої 21.02.2023).
Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.04.2022 у справі №640/3417/19.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023.
Згідно із частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №522/6899/17.
Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №522/6899/17.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №522/6899/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконним припису, визнання незаконними та скасування постанов.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №522/6899/17.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	В.М. Кравчук 	
 	О.П. Стародуб