Ухвала
Іменем України 
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 702/308/22
провадження № 51 - 2585 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 березня 2023 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року  ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк затримання та попереднього ув`язнення, а саме з 21 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день затримання та попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Вирішено питання щодо судових витрат, речових доказів та скасування накладеного арешту.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від       09 січня 2023 року - без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого  ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідноз положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Перелік документів, що засвідчують повноваження адвоката у кримінальному провадженні, встановлено у ч. 1 ст. 50 КПК України. Зокрема,повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі          № 648/3629/17 (провадження № 51- 9792 кмо 18) повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив до касаційної скарги лише копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08 лютого 2022 року № 023-0000227.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, захиснику слід долучити до касаційної скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого  ОСОБА_5 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 січня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                ОСОБА_3