П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/3172/22-а                      Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович   
                           Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
24 квітня 2023 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Залімського І. Г.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просила:

1.1. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо ненадання запитуваної інформації на запит ОСОБА_1 від 29.07.2022 року;

1.2. Зобов`язати Державну податкову службу України надати ОСОБА_1 інформацію про періоди протягом яких з початку 2022 року і по день звернення (з дати по дату) не був доступний Єдиний реєстр податкових накладних для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них, через обставини : воєнні дії, технічні збої, або інші причини, які унеможливлюють його роботу.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у встановлений законом термін інформації по суті запиту не надано. Лист від 01.09.2022 року не містить жодної відповіді на питання запиту.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо ненадання запитуваної інформації на запит ОСОБА_1 від 29.07.2022 року;

3.2. Зобов`язано Державну податкову службу України надати ОСОБА_1 інформацію про періоди протягом яких з початку 2022 року і по день звернення (з дати по дату) не був доступний Єдиний реєстр податкових накладних для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них.

3.3. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати - судовий збір в сумі 992,40 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Державна податкова служба України , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що позивач звернувся до відповідача з посиланням на ст. 40 Конституції України, що у свою чергу не є запитом на публічну інформацію. Звертає увагу, що вказана заява зареєстрована у картотеці "Звернення від громадян". Відповідачем, у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" надана відповідь в межах строку. Зазначає, що доводи позивача про неповноту запитуваної інформації є виключно суб`єктивною думкою позивача.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.07.2022 р. позивач звернувся з запитом до ДПС України у відповідності до ст. 40 Конституції України. Просив повідомити періоди протягом яких з початку 2022 року і по день звернення не був доступний Єдиний реєстр податкових накладних, для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них, через обставини : воєнні дії, технічні збої або через інші причини, які унеможливлювали його роботу.

7. 01.09.2022 року відповідачем надано відповідь на запит стосовно можливості реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних під час введення воєнного стану. В Україні Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Постановою КМУ від 12.03.2022 № 263 "Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану" встановлено, що на період дії воєнного стану міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, державні та комунальні підприємства, установи, організації, що належать до сфери їх управління, для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та або адміністраторами, яких вони є, та захисту інформації що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть вживати додаткових заходів.

8. З огляду на викладене та з урахуванням рекомендацій, наданих Кабінетом Міністрів України та основних суб`єктів національної системи кібербезпеки, станом на сьогодні, інформаційно-комунікаційні системи ДПС функціонують відповідно до змін, внесених до Кодексу Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12.05.2022 року № 2260-ІХ, які набрали чинності з 27.05.2022 року.

9. У разі незгоди з наданою відповіддю, Ви можете оскаржити її в порядку, визначеною статтею 16 Закону України "Про звернення".

10. Не погоджуючись з відповіддю на запит, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Відповідно до ст. 40 Конституції України кожна особа має право направляти письмові звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, які зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

13. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначено положеннями Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2939-VI).

14. Відповідно до частин першої-другої статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

15. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

16. Згідно з частиною першою статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

17. Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

18. Частиною першою статті 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

19. Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

20. Згідно з положеннями статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

21. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

22. У відповідності до частини першої статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

23. Частиною четвертою тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

24. Положеннями статті 21 Закону №2939-VI визначено, що інформація на запит надається безкоштовно.

25. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

26. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

27. Приписами частини першої статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

28. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

29. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

30. Відносини з розгляду звернень громадян є основним і єдиним предметом регулювання Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян», тому, він є спеціальним у цій сфері.

31. З матеріалів справи встановлено, що позивачем направлений запит про отримання публічної інформації, у якому просив відповідача:

- повідомити періоди протягом яких з початку 2022 року і по день звернення не був доступний Єдиний реєстр податкових накладних, для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них, через обставини : воєнні дії, технічні збої або через інші причини, які унеможливлювали його роботу.

32. Колегія суддів зазначає, що вказана інформація, безумовно, є публічною, оскільки стосується діяльності суб`єкта владних повноважень та прийняття ним рішень щодо реєстрації та коригування податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

33. Натомість апелянт, надав відповідь на запит відповідно до змісту якого не надав жодної інформації стосовно запиту.

34. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що вказаний запит поданий у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", оскільки вищезазначений Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

35. За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку  про наявність у спірних відносинах порушеного права позивачки у сфері публічно-правових відносин і правомірно задовольнив позовні вимоги.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

36. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

37. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

38. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

39. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

40. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Сушко О.О.