УХВАЛА 
15 червня 2023 року
м. Київ
справа № 759/11403/20
провадження № 61-6579ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням,  ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року скасовано. Прийнято нову постанову.
Позов ОСОБА_2 задоволено.
Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення 
ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 02 травня 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявниці надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання нею копії постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, а також уточнену редакцію касаційної скарги, в якій вона має уточнити вимоги прохальної частини та зазначити підстави касаційного оскарження визначені статтею 389 ЦПК України та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У березні 2023 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 12 травня 2023 року, надано докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та уточнену редакцію скарги, в якій уточнено прохальну частину і вона містить підстави касаційного оскарження, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
У касаційній скарзі та в її уточненій редакції заявниця просила поновити їй строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови нею отримано 06 квітня 2023 року, що підтверджено листом суду апеляційної інстанції від 24 травня 2023 року
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Такими підставами вказує порушення судом норм процесуального права, а саме судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 3 частини першої та пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Також, разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, постанова Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року підлягає примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення її дії, тому клопотання слід задовольнити частково та зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/11403/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вселення.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун