ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року	Львів	Справа № 380/9586/20 пров. № А/857/3615/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді –                                                             Ніколіна В.В.,
суддів –                                                                                Гінди О.М., Пліша М.А.,
за участі секретаря судового засідання –                              Гранат В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року (суддя – Мричко Н.І., м. Львів, повне судове рішення складено 20 липня 2021 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до   ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі – ГУДПС у Львівській області)у жовтні 2020 року звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути до бюджету з фізичної особи ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 133652,04 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка складається із сум податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що складається із основного платежу, штрафної санкції та пені, по військовому збору, що складається із основного платежу, штрафної санкції та пені. На теперішній час суми податкових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Оскільки відповідач не вживає жодних заходів для погашення податкових зобов`язань, позивач вважає, що існують достатні підстави для стягнення з нього до бюджету таку заборгованість з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто до бюджету з фізичної особи ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 133652 грн 04 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року – без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляду до суду апеляційної інстанції.
          
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 з покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, щовідповідно до статті 6   Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до частини першої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. ОСОБА_1 зазначає, що місцем її фактичного проживання та реєстрації з 11 листопада 2016 року є АДРЕСА_1 . Відтак вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної статтею 26 КАС України.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що суд першої інстанції, на виконання вимог частини третьої статті 171 КАС України надіслав до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 
02.12.2020 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надійшла інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 .
А відтак, суд першої інстанції виходив з того, що місцем проживання ОСОБА_1 є: 80745, Львівська обл., Золочівський р-н, с.Новоселище.
Згідно з матеріалами справи, усі документивід позивача, від Львівського окружного адміністративного суду про розгляд справи, скеровувались за адресою: Львівська область, Золочівський район, село Новоселище, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: позовною заявою (а.с.1-3), судовими повістками (а.с. 20, 40, 77), супровідним листом Львівського окружного адміністративного суду про скерування рішення від 15 липня 2021 року (а.с. 63).
Апеляційним судом встановлено, що місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1 з 11 листопада 2016 року є АДРЕСА_1 . 
Вказане підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 2 липня 2019 року №4081621 та витягом з реєстру територіальної громади від 14 червня 2022 року №2022/000020242.

Згідно з частиною першою  статті 3 КАС України  завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За приписами пункту 1 частини першої  статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Підсудність відповідно до КАС України - це розмежування повноважень адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.  Під підсудністю можливо також розуміти коло адміністративних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного адміністративного суду.  Визначити підсудність означає встановити, який суд і якої ланки, згідно з законом, повинен здійснювати судочинство в тій чи іншій справі у підвідомчих йому провадженнях.
Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під підсудністю розуміється сукупність предметної (статті 20, 21), інстанційної (стаття 22), територіальної (стаття 25) юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до частини першої статті 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України, якою передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Як підтверджується матеріалами справи, та вказано вище, місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_1 з 11 листопада 2016 року є АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 2 липня 2019 року №4081621 та витягом з реєстру територіальної громади від 14 червня 2022 року №2022/000020242.
Враховуючи вимоги статті 26 КАС України дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Апеляційний суд враховує те, що закріплений КАС України принцип диспозитивності вимагає повного врахування змісту апеляційної скарги: слід виходити не лише з того, в якій частині оскаржується рішення суду, а й з підстав, за яких   особа, що подала скаргу, просить скасувати чи змінити рішення.
Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, зазначені в апеляційній скарзі щодо недотримання судом першої інстанції приписів пункту 4 частини першої статті 171 КАС України, якою передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення порушив норми процесуального права, що регулюють питання підсудності адміністративних справ, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених  статтями 20,  22,  25-28  цього Кодексу.

Відтак, не розглядаючи вимог по суті спору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції, а адміністративну справу направити до Київського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 318, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року в справі №380/9586/20 – скасувати, та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	В. В. Ніколін 	
судді	 	О. М. Гінда 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 05 квітня 2023 року