УХВАЛА

26 квітня 2023 року  
м. Київ

справа №560/9495/22
адміністративне провадження №К/990/12548/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі № 560/9495/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у не здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання з 05.08.2018 року на підставі приписів частини 2 статті 137 Закону №1402-VIII;
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлене листом 6533-6151/В-03/8-2200/22 від 10.08.2022 року, про відмову зарахувати до стажу роботи на посаді судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, зокрема періоди роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993 та здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 05 серпня 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:
1) зарахувати до стажу роботи на посаді судді додатково два роки стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, зокрема періоди роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993;
2) здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання:
- з 05.08.2018-виходячи з 32 років 10 місяців 20 днів стажу роботи на посаді судді та 90 % суддівської винагороди судді апеляційного суду, до складу якої входить доплата за вислугу років більше 30 років в розмірі 70 % посадового окладу, встановленого законом у відповідні періоди до 18.02.2020;
- з 19.02.2020-виходячи з 32 років 10 місяців 20 днів стажу роботи на посаді судді та 74 % суддівської винагороди судді апеляційного суду, до складу якої входить доплата за вислугу років більше 30 років в розмірі 70 % посадового окладу, встановленого законом з 01.01.2020.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023, ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку, якщо судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 9901/805/18, від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 819/1550/16, від 21.01.2021 у справі № 560/499/19, від 03.07.2019 у справі № 9901/140/19.
На обґрунтування права на касаційне оскарження заявник, покликаючись на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 580/3236/22 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на положення пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України та на наявність обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи та документ на підтвердження сплати судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 у справі № 560/9495/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 560/9495/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець