УХВАЛА

09 травня 2023 року  
м. Київ

справа №120/3505/22
адміністративне провадження №К/990/9999/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Дашутіна І.В.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №120/3505/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №120/3505/22.
Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України; надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; надання доказів отримання копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №120/3505/22.
В межах наданого строку на усунення недоліків скаржником надіслано до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, копію касаційної скарги для відповідача, конверт, в якому позивачу було надіслано копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022.
Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», встановленої за трек-номером поштового відправлення, вказаного на конверті, копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду позивачем отримано 10.01.2023.
Вперше касаційну скаргу подано 08.02.2023. Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2023 касаційну скаргу повернуто скаржнику, копію ухвали отримано 13.03.2023. Повторно касаційну скаргу подано 15.03.2023, тобто у розумні строки, без надмірних зволікань.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №120/3505/22 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо підстав касаційного оскарження, скаржником вказано, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги частини 1 статті 293 КАС України, та статті 55 Конституції України в частині права особи на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, чим позбавлено скаржника права на гарантований Конституцією України обов`язковий апеляційний перегляд судових рішень. На думку заявника, чинне законодавство України не встановлює чіткий перелік документів, які чітко би підтвердили майновий стан сторони, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового побору. Сьомим апеляційним адміністративним судом неоднаково застосовано правовий підхід при розгляді різних справ.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначено, що сума для сплати судового збору є для неї непід`ємною, надано копію довідки від 03.01.2023 №0222-23-00018 щодо відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.01.2023, відповідно до якої з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня; копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.03.2023 №411/0200-0219-11, відповідно до якої ОСОБА_1 як отримувач пільг на оплату житлово-комунальних послуг, компенсації для придбання твердого палива та скрапленого газу в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області не перебуває; копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.03.2023 №279/0200-0219-11, відповідно до якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян №17 (сервісний центр) м. Тульчин Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і не отримує пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до частини 1 та 2 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік).
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи майновий стан заявника касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №120/3505/22.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №120/3505/22.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №120/3505/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі №120/3505/22.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	І. В. Дашутін	
 	 	В.П. Юрченко