УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 380/12163/21
адміністративне провадження № К/990/16862/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1  
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року (суддя Сакалош В.М.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., Святецького В.В.)
у справі № 340/12163/21
за позовом ОСОБА_1  
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області 
про зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (далі - Управління ВД ФСС України у Львівській області; відповідач), у якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати щомісячних грошових сум в разі часткової або повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку з 01.07.2015;
- зобов`язати Управління ВД ФСС України у Львівській області відновити нарахування та виплату щомісячні грошові суми в разі часткової або повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку з 01.07.2015;
- допустити до негайного виконання рішення суду у частині стягнення заборгованості за один місяць.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 07.09.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023, відмовив у задоволенні позову.

04.05.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 09.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2022 році, заявляла вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1  816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).

ОСОБА_1 клопоче відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтовує тим, що неправомірними діями відповідача він позбавлений засобів існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону № 3674-VI визначено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Отже, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, має надати докази, які свідчать про її майновий стан (дохід) за попередній календарний рік.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надає до Суду будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що судовий збір у розмірі 1 816,00 грн перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Покликання на протиправність дій суб`єкта владних повноважень, що є предметом спору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
Річний дохід особи може бути підтверджений довідкою Державної податкової служби, Пенсійного фонду України про отриманий дохід.

За викладених обставин, Суд уважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.           Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2.           Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 340/12163/21 залишити без руху.
3.           Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.
5.           Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                            В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                   А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                            О.П. Стародуб