ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/231/22  Номер провадження 33/814/537/23	Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І.  Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., з секретарем Журою Н.Л., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , адвоката Смірнова С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого пожежним Великобагачанської місцевої пожежної частини, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
       Зміст оскарженого судового рішення та встановлені суддею суду першої інстанції обставини
Постановою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. 
Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір 496 гривні 20 копійок на користь держави.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 , 24.04.2022, о 06-11 годин , в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ -21102 , д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з даним рішенням судді місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову, а провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. 
        В обґрунтування апеляції , вказує, що судом були допущені порушення під час розгляду провадження. Не було враховано, що йому не пропонували пройти огляді на місці, в лікарню він їхати не відмовлявся, йому не було надано направлення на проходження огляду. Звертає також увагу на порушення порядку фіксації правопорушення.
       Щодо поновлення строку вказує, що апеляційна скарга подана у строк з моменту отримання копії судового рішення, проте в першому варіанті апеляції не ставилось питання про поновлення строку. 
Позиція апелянта в судовому засіданні апеляційного суду
В судовому засіданні апелянт та його адвокат апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження
Вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана у 10 денний строк з моменту отримання копії судового рішення.
Мотиви суду
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , адвоката, переглянувши відеозапис, вивчивши матеріали провадження , перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд доходить до таких висновків.
Згідно з положеннями ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
       Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у  ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
       Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вважаю, що суддя суду першої інстанції в даному випадку наведених вище вимог законодавства дотримався в повному обсязі.
Висновки судді суду першої інстанції щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за яке він підданий адміністративному стягненню , за обставин викладених у постанові , є обґрунтованими , відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються доказами , які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог статті 252 КУпАП. 
Зокрема такими доказами є протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився; відеозапис нагрудної камери поліцейських.
Оцінивши зазначені докази суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Із вказаним висновком судді місцевого суду погоджується і апеляційний суд.
Натомість доводи апеляційної скарги є непереконливими та висновків судді суду першої інстанції не спростовують.
Апеляційним судом було повторно переглянуто відеозапис фіксації події із якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 сам називає можливі ознаки алкогольного сп`яніння внаслідок вживання пива напередодні. Весь відеозапис свідчить про намагання ОСОБА_1 домовитись із працівниками поліції. Його відмова від проходження огляду ним чітко висловлена і лише після цього працівники поліції почали складати протокол. Той факт, що матеріали провадження не містять направлення для огляду не свідчить про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення. Не свідчить про це і той факт, що ОСОБА_1 нібито після складання протоколу погодився пройти огляд. По-перше цього не зафіксовано на відеозапису, а по-друге складання протоколу про вчинення правопорушення, виключає подальші дії поліцейських.
Таким чином під час апеляційного розгляду наявними у справі доказами в їх сукупності спростовуються доводи ОСОБА_1 , про те, що він не вчиняв правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Порушень законодавства, які ставили б під сумнів законність судового рішення в ході апеляційного розгляду не встановлено.
З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що  постанова судді про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області  від  26 травня 2022 року щодо нього – без змін;
Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.О.Рябішин