Справа № 347/1607/22 
Провадження № 22-ц/4808/492/23
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І. 
Суддя-доповідач Барков В. М. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді         Баркова В. М.,
суддів                         Луганської В. М.,
                               Мальцевої Є. Є.,
секретар                 Возняк В. Д.,                
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 17 січня 2023 року в складі судді Крилюк М. І., ухвалене в м. Косові Івано-Франківської області, у справі за позовом  ОСОБА_1 до Снідавського старостинського округу Косівського району Івано-Франківської області, третя особа - приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Тонюк Марія Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року  ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Кулешір С. О., звернулась до суду із позовом до Снідавського старостинського округу Косівського району Івано-Франківської області, третя особа - приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Тонюк М. М., про визнання права власності в порядку спадкування.
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позички - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно. Заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори подали син померлої -  ОСОБА_3  та позивачка. Відповідно до договору про поділ спадщини від 23 травня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Тонюк М. М., у спадщину  ОСОБА_1  переходить житловий будинок, що розташований за адресою  АДРЕСА_1  та земельна ділянка площею 0,5985 га, кадастровий номер 2623686001:01:0002:0216. Постановою №205/02-31 від 23 травня 2022 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. 
Оскільки за життя ОСОБА_2 не зареєструвала право власності на спірний будинок, який отримала у спадок після смерті чоловіка ОСОБА_4 , позивачка просила визнати за нею право власності на житловий будинок «А», загальною площею 87,6 кв.м, житловою площею 43,6 кв.м, з гаражем «Б», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Косівського районного суду від 17 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване не доведеністю заявлених позивачкою вимог. Крім того суд зазначив, що відповідачем у цій справі ОСОБА_1 визначено Снідавський старостинський округ Косівського району. Водночас у спірних правовідносинах наявні інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 . Пред`явлення позивачем позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно до неналежного відповідача свідчить про неналежний суб`єктний склад учасників справи та є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що факт родинних зв`язків її з бабусею ОСОБА_5 , а також право двох осіб на спадкування (її та ОСОБА_3 ) встановлено договором про поділ спадщини від 23 травня 2022 року, копію якого вона долучила до позовної заяви.
Поза увагою суду залишена і та обставина, що підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину послужило саме відсутність правовстановлюючого документа на домоволодіння, оскільки за життя право власності на будинок у порядку спадкування спадкодавець ОСОБА_2 не зареєструвала. Чинне законодавство не передбачає можливості реєстрації права власності на нерухоме майно за померлою особою. 
Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
За положеннями статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , яка просила скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування. При цьому, відповідачем зазначила Снідавський старостинський округ Косівського району.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).
Згідно із статтею 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення .
Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до частини четвертої статті 54-1 цього Закону старостинський округ утворюється відповідною сільською, селищною, міською радою у складі одного або декількох населених пунктів (крім адміністративного центру територіальної громади), на території якого (яких) проживає не менше 500 жителів. При утворенні старостинських округів враховуються історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток таких старостинських округів та відповідної територіальної громади.
Таким чином, старостинський округ - це частина території громади в Україні, на якій розташовані один або декілька населених пунктів (сіл, селищ, міст), крім адміністративного центру територіальної громади, визначеною сільською, селищною, міською радою з метою забезпечення представництва інтересів жителів такого населеного пункту (населених пунктів) старостою.
Отже, Снідавський старостинський округ не є юридичною особою і не може бути стороною у цивільному процесі. 
Обставина проте що, Снідавський старостинський округ не є юридичною особою підтверджується і відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).
Однак, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та помилково розглянув справу по суті.
Відповідно до вимог частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, то рішення суду про відмову у задоволенні позову підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 та частини першої статті 377 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства позов заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі, у зв`язку з відсутністю у неї цивільної процесуальної дієздатності.
Водночас, суд зауважує, що позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду першої інстанції за захистом порушеного права, пред`явивши позов до відповідача, який має цивільну-процесуальну дієздатність та може виступати стороною у справі, на загальних підставах. У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.
Керуючись статтями 255, 367, 368, 377, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Косівського районного суду від 17 січня 2023 року - скасувати.
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Снідавського старостинського округу Косівського району Івано-Франківської області, третя особа - приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Тонюк Марія Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 22 травня 2023 року.

Судді                                                                         В. М. Барков
               В. М. Луганська
               Є. Є. Мальцева