Ухвала
 
21 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 454/551/22
провадження № 61-8643ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
28 березня 2023 року ОСОБА_1 уперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду                             від 24 лютого 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику з підстав, передбачених статтею 185, частиною другою статті 393 ЦПК України (у відведений судом строк заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2023 року).
 
09 червня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області                    від 07 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду                             від 24 лютого 2023 року.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 25 березня 2023 року. 15 квітня 2023 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху звернувся до апеляційного суду із заявою щодо надання інформації про отримання копії судового рішення. Листом Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року його повідомлено про відсутність доказів щодо отримання ним копії постанови Львівського апеляційного суду                    від 24 лютого 2023 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію листа Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року. Крім того, зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся 28 березня 2023 року, однак ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року його касаційну скаргу повернуто. Ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги отримав               06 червня 2023 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію конверту суду касаційної інстанції.
 
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.  
 
Вперше із касаційною скаргою на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року заявник звернувся 28 березня                       2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявнику, що не перешкоджає останньому повторно звернутись до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
 
Ухвала Верховного Суду від 29 травня 2023 року, якою повернуто касаційну скаргу заявника, отримана останнім 06 червня 2023 року. 
 
Тож, заявник звернувся до Верховного Суду із повторною касаційною скаргою в межах 30-денного строку з моменту повернення касаційної скарги.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини щодо: дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, дати наступного звернення з касаційною скаргою, свідчать про те, що сторона заявника демонструвала намагання у найкоротші терміни повторно звернутися із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення до суду касаційної інстанції, тобто діяла добросовісно. Сукупність зазначених підстав свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статей 8, 22, 40, 56, 129-1, 151-2 Конституції України, статей 23, 1167, 1176 ЦК України, статей 10, 81, 82 ЦПК України. 
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, ціна позову у справі становить 1 000 000,00 грн, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. 
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада                 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
 
Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/551/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний