Ухвала
 
24 травня 2023 року
м. Київ
справа № 521/12118/20
провадження № 61-5070ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,
встановив:
У липні 2020 року Головне управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП в Одеській області) звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просило суд виселити відповідачів з кімнат АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. 
РішеннямМалиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кімнат АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року в частині позову ГУ НП в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення, судових витрат скасовано.
В задоволенні позову ГУ НП в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовлено.  
04 квітня 2023 року ГУ НП в Одеській області засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків в частині сплати судового збору.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на введення на території України воєнного стану, а також на те, що має право на повторне звернення зі скаргою до суду після повернення раніше поданої касаційної скарги.
Судом з'ясовано, що вперше касаційна скарга була подана заявником 20 грудня 2022 року, тобто в межах строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України, проте ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року скаргу повернуто заявнику та роз'яснено право повторного звернення до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
При цьому Верховним Судом враховано, що вперше заявник подав касаційну скаргу з дотриманням строку на касаційне оскарження та повторно звернувся зі скаргою в межах розумного строку після її повернення на підставі ухвали суду касаційної інстанції від 13 березня 2023 року.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також заявник просить суд зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Підстави для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відсутні,оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/12118/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.
У задоволенні клопотанняГоловного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відмовити.    
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко