Ухвала 
 
18 травня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 757/10025/21-ц
 
провадження № 61-6949ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,                 Хопти С. Ф.,
 
розглянув касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України про стягнення збитків,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,      ОСОБА_4 звернулися до суду з позовами до Національного банку України про стягнення збитків.
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 757/10025/21-ц за позовом ОСОБА_1 зі справою № 757/10162/21-ц за позовом ОСОБА_2 , справою № 757/10166/21-ц за позовом ОСОБА_3 та справою                                      № 757/10411/21-ц за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України про стягнення збитків, присвоївши об`єднаній справі № 757/10025/21-ц.
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи у справі задоволено.
Призначено судово-економічну експертизу у справі № 757/10025/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України про стягнення збитків, на вирішення якої поставлено наступні питання: у якому розмірі документально підтверджується вартість корпоративних прав позивачів, з урахуванням вартості чистих активів Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» станом на 24 грудня 2015 року; у якому розмірі документально підтверджується вартість корпоративних прав акціонерів, з урахуванням вартості чистих активів Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» станом на 20 лютого 2018 року; чи підтверджується документально розмір збитків, понесених акціонерами Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» внаслідок віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації станом на 20 лютого 2018 року з урахуванням вартості чистих активів станом на 24 грудня 2015 року.
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Експертів попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
У провадження експертів надано матеріали цивільної справи                                               № 757/10025/21-ц.
Витрати по проведенню експертизи покладено на  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
 
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до районного суду.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження                       у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією                         з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 12 частини першої статті 353 ЦПК України).
 
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 12 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали в апеляційному порядку.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                     у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи наведене, оскільки Національний банк України подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню,                               увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд            у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня                         2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України про стягнення збитків відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Д. Д. Луспеник

                                                                                                                      С. Ф. Хопта