Ухвала
 
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 756/3462/20
провадження № 61-8211ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпухіна Ярослава Володимировича, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, держаний реєстратор Комунального підприємства «Блогоустрій Шевченківського району» Красюк Дмитро Федорович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування квартири із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3  звернулися до суду 
з указаним вище позовом.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.
Витребувано із власності ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
В решті вимог позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат 
Карпухін Я. В.,із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 09 червня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпухіна Я. В., залишено без руху. Запропоновано заявникові: 
1) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням вартості спірного майна, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати докази на підтвердження вартості спірного майна; 2) Надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із правильним зазначенням учасників справи, їх місця проживання чи перебування та інших реквізитів та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направлено заявникові та представнику на зазначені в касаційній скарзі адреси.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат 
Карпухін Я. В., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, 
а саме докази сплати судового збору та виправлену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: 1) Судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Суди встановили обставини, що мають суттєве значення у справі на підставі недопустимих доказів; 4) Суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, держаний реєстратор Комунального підприємства «Блогоустрій Шевченківського району» Красюк Дмитро Федорович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про витребування квартири із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпухіна Ярослава Володимировича, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/3462/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць