Ухвала    
 
20 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/2065/20
провадження № 61-7467ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Дар`я Валеріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, встановлення способу участі у вихованні дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у його спілкуванні з онукою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити йому систематичні побачення з онукою та можливість вільного спілкування; визначити місце і час його спілкування з онукою за адресою: АДРЕСА_1 з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. кожної суботи, в тому числі перші п`ять субот у присутності батька дитини, а в подальшому - без присутності батьків дитини.
06 травня 2021 року ОСОБА_1  подав до суду заяву, в якій посилаючись на поширення на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19 та наявність в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 02 лютого 2021 року, просив визначити наступний порядок його спілкування з онукою:
- кожної першої та третьої неділі місяця з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. у громадських місцях м. Києва за умови відсутності карантинних обмежень або за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- перші чотири зустрічі - у присутності одного з батьків онуки, в подальшому - без присутності батьків онуки;
- допустити зміну часу зустрічей, при узгодженні з батьками.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року позов задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити                       ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 ,                      ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Встановлено ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні онуки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за попередньою домовленістю з батьками дитини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановити ОСОБА_1 систематичні побачення з онукою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у третю неділю місяця з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. у громадських місцях м. Києва у присутності батьків дитини або одного з них, та за умови залучення педагога та/або психолога.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року змінено в частині визначення способу участі діда ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено спосіб участі діда ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення часу зустрічей діда з онукою кожної першої та третьої неділі місяця з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у громадських місцях або за місцем проживання діда ОСОБА_1 у присутності батьків або одного з них. За погодженням із батьками побачення можуть відбуватися без участі батьків.
17 травня 2023 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Ільїна Д. В. через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
У наданий судом строк представник заявника направила матеріали на усунення недоліків.
 
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що 15 травня 2023 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та дізнався про наявність оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статті 390 ЦПК України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т. д.
Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 рокускладено 20 березня 2023 року.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було надіслано судом до Реєстру - не визначено та оприлюднено - 21 березня 2023 року.
Встановлено, що копію постанови апеляційного суду від 15 лютого 2023 року заявнику було направлено 21 березня 2023 року на адресу електронної пошти за його заявою, що підтверджується належним чином засвідченими копіями з матеріалів справи. Проте зазначена у супровідному листі адреса електронної пошти не відповідає адресі, яка зазначена  ОСОБА_1 у заяві. Після ознайомлення 15 травня 2023 року з матеріалами справи , він невідкладно звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Крім цього, в касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 рокудо закінчення касаційного провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що виконання рішення без залучення спеціаліста ставить під загрозу психологічну стабільність дитини та суперечить її інтересам.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відсутні, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Дар`я Валеріївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Дар`я Валеріївна.
 
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу                             № 758/2065/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, встановлення способу участі у вихованні дитини.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Дар`я Валеріївна, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов