УХВАЛА

18 квітня 2023 року 
м. Київ

справа № 580/3094/22
адміністративне провадження № К/990/12720/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Тальнівської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №580/3094/22 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича від 19 квітня 2022 року №86-Рк «Про оголошення догани ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати рішення Тальнівської міської ради VIII скликання від 27 червня 2022 року №27/8-24 «Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича від 28 червня 2022 року №161-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29 червня 2022 року;
- стягнути з виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 29 червня 2022 року до дня ухвалення рішення про поновлення на посаді;
- стягнути з виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні.
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди середньомісячну заробітну плату.
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23000,00 грн;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано: розпорядження Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича від 19 квітня 2022 року №86-Рк "Про оголошення догани ОСОБА_1 " та від 28 червня 2022 року №161-Рк "Про звільнення ОСОБА_1 "; рішення Тальнівської міської ради від VIII скликання від 27 червня 2022 року №27/8-24 "Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради". Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29 червня 2022 року та стягнуто з Виконавчого комітету Тальнівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 червня 2022 року до 24 жовтня 2022 року в сумі 89017,32 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1  частину судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18028,00 грн (вісімнадцять тисяч двадцять вісім гривень нуль копійок).
Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, виконавчий комітет Тальнівської міської ради вдруге подав касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частинами першою, третьою  статті 55 КАС України  встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційна скарга підписана міським головою Тальнівської міської ради В. Сідько. Проте будь-яких документів на підтвердження повноважень В. Сідька скаржник не долучив до матеріалів касаційної скарги.
Водночас Суд зазначає про відсутність у Суду доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно можливості перевірити інформацію щодо В. Сідька , як особи, яка має право вчиняти дії від імені виконавчого комітету Тальнівської міської ради.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої  статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу виконавчого комітету Тальнівської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі №580/3094/22 повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя	                          О.А. Губська