ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/26951/22
Провадження № 23-з/4820/10/23

       Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., потерпілої - адвоката Керницької О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року        провадження у справі щодо  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу правопорушення.
Згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року щодо   ОСОБА_1   скасовано та прийнято нову постанову.  ОСОБА_1 визнано винним   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП. Провадження у справі закрито, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2023 року. 
Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2023 року є незрозумілою для нього, в частині тексту: «Матеріали справи не містять  доказів, які б підтверджували факт віднесення запитуваних копій документів до конфіденційної інформації, а тому, відповідні доводи захисника Яроша В.Ю. та висновки суду, у цій частині, є безпідставними». Заявник вказує, що у матеріалах справи, сформованої ще судом першої інстанції, на арк. 56, міститься завірена копія оригіналу повідомлення ОСОБА_2 від 27.07.2022, адресована керівнику ТДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» ОСОБА_1 наступного змісту: «З огляду на відступлення усіх прав за договором від 26.07.2012 відповідно до договору про відступлення права вимога (цесії) від 07.12.2017, повідомляю про обмеження мною доступу до усієї інформації щодо цих договорів та застерігаю від її поширення третім особам без мого дозволу». Також, такий документ зазначений під № 36, у судовому документі під назвою «Внутрішній опис судової справи № 686/26951/22». Заявник стверджує, що зі змісту постанови апеляційного суду від 21.03.2023 року незрозумілим та не роз`ясненим є висновок суду про відсутність певних доказів з фактичною наявністю таких у справі. 
Заслухавши думку потерпілої - адвоката Керницької О.В., яка заперечувала проти задоволення вказаної заяви, перевіривши доводи заяви, приходжу до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення можливість роз`яснення постанов у справах про адміністративні правопорушення не передбачена.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
               Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття  КПК України  передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. 
При цьому, механізм роз`яснення судового рішення, в більшості, застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.
Роз`яснення судового рішення не може бути обумовленим потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Суд повторно звертає увагу на те, що згідно з усталеною практикою метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.
Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Із заяви ОСОБА_1 слідує, що він просить роз`яснити постанову Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2023 року, винесену щодо нього, в частині зазначення терміну: «Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт віднесення запитуваних копій документів до конфіденційної інформації, а тому, відповідні доводи захисника Яроша В.Ю. та висновки суду, у цій частині, є безпідставними», з урахуванням наявності у матеріалах справи, на арк. 56, завіреної копії оригіналу повідомлення  ОСОБА_2  від 27.07.2022, адресованого керівнику ТДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» ОСОБА_1  наступного змісту: «З огляду на відступлення усіх прав за договором від 26.07.2012, відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 07.12.2017, повідомляю про обмеження мною доступу до усієї інформації щодо цих договорів та застерігаю від її поширення третім особам без мого дозволу».
       Не погоджуючись з таким висновком суду і зазначаючи, що він є незрозумілим для нього,  ОСОБА_1 , фактично, його оспорює, вказуючи на те, що докази конфіденційності, зазначеної в його заяві про роз`яснення судового рішення інформації, містяться в матеріалах адміністративної справи.
Не згода заявника ОСОБА_1 з мотивами прийнятого судового рішення, з огляду на положення ст. 380 КПК України, не може бути підставою для його роз`яснення. 
За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

       У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року - відмовити. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького 
апеляційного суду                                        Л.М.Кулеша