ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/619/23 Справа № 202/2079/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 квітня 2023 року                                                        м. Дніпро
       Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

       потерпілого — ОСОБА_1 
       особи, яка притягується до 
адміністративної відповідальності — ОСОБА_2 

апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, потерпілого ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року 
                                ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                                                 громадянина України, який проживає за адресою: 
АДРЕСА_1  

відносно якого справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, - 

ВСТАНОВИВ:

       Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
       Відповідно до встановлених судом обставин, 20 серпня 2021 року (точна година згідно протоколу ВАВ 826642 незрозуміла оскільки є нечитабельною),  ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_1 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в його бік, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП. 
       З сукупності встановлених обставин та досліджених доказів, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що з дати вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у висловлюванні на адресу громадянина ОСОБА_1 нецензурною лайкою, а саме з 20 серпня 2021 року, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, що є підставою для закриття адміністративної справи на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

       В апеляційній скарзі потерпілий просить постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року скасувати та закрити провадження у справі, матеріали передати слідчому відділу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 
       В обґрунтування своїх доводів вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог процесуального закону, та порушення права на захист.
       Зазначає, що судом не надано належної оцінки тому, що на час розгляду адміністративної справи постанови слідчого від 13.01.2023 року та 20.01.2023 року про закриття кримінального провадження №12021046660000402 були скасовані. Вказує на те, що ухвалою від 06 лютого 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скасовано постанову слідчого від 20 січня 2022 року про закриття кримінального провадження. 
       Зауважує, що потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
       Одночасно порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування своїх вимог вказує, що судовий розгляд проведено без участі потерпілого ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови у встановленому законом порядку йому направлено не було. ОСОБА_1 02 березня 2023 року в ЄДРСР самостійно ознайомився з повним текстом судового рішення, після чого в десятиденний строк подав апеляційну скаргу. З огляду на викладене вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. 

       Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, приходить до наступних висновків.
       Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження вважаю за необхідне його поновити з огляду на те, що дійсно оскаржуване рішення було винесено без участі потерпілого ОСОБА_1 , крім того доводи апелянта стосовно того, що він дізнався про наявність постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень, матеріалами провадження не спростовуються.
       Аналізуючи доводи апеляційної скарги по суті оскаржуваної постанови, апеляційний суд зважає на те, що відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
       Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. 
       Вказаних вимог закону судом першої інстанції належним чином дотримано не було. 
       Під час апеляційного перегляду встановлено, що постановою слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Петренка Н.Д. від 13 січня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №120210466600000402 від 11.09.2021 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст. 126, ч. ч. 3, 4 ст. 296 КК України. 
       Відповідно до наданих матеріалів, у зв`язку із закриттям вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 складено протокол серії ВАВ№826642 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у межах розгляду якого винесено оскаржувану постанову.. 
       19 січня 2023 року прокурором винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. 
       06 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Індустірального районного суду м. Дніпропетровська, постанову слідчого ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Петренка Н.Д. від 20 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №120210466600000402 від 11.09.2021 року скасовано. 
       У подальшому постановою слідчого від 10 березня 2023 року, залишеною без змін ухвалою слідчого судді від 20 березня 2023 року, кримінальне провадження №120210466600000402 від 11.09.2021 року було закрите. 
       Ухвалю суду апеляційної інстанції від 13 квітня 2023 року вказані постанову слідчого та ухвалу слідчого судді було скасовано, кримінальне провадження повернуте для продовження досудового розслідування.
       З наведеного вбачається, що станом на час апеляційного розгляду підстава, з якої посадові особи органу поліції прийшли до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення та необхідність кваліфікації його дій як адміністративного правопорушення, відпала, у зв`язку із чим оскаржувана постанова суду не може залишатися в силі та за наслідками апеляційного розгляду підлягає скасуванню, із застосуванням положень ст. 253 КУпАП.

            Керуючись ст. ст. 253, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, - 

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

       Строк апеляційного оскарження — поновити.
       Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.
       Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року, якою адміністративну справу щодо  ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, - скасувати, провадження у справі закрити, матеріали адміністративної справи №202/2199/23 передати до органу досудового розслідування -  ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

       Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського 
апеляційного суду А.А. Мазниця