ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 602/2/22	Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В. 	
Провадження № 22-ц/817/389/23 	Доповідач - Храпак Н.М.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Храпак Н.М. 
суддів -  Костів О. З., Шевчук Г. М., 
за участю секретаря: Жук В.М.
та сторін: ОСОБА_1 та її представника адвоката Аніщенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 602/2/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 — адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року, ухвалену суддею Радосюком А.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зацікавлена особа (стягувач за виконавчим провадженням) ОСОБА_2 про перерахунок розміру заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
       01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, суб`єкт оскарження: державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зацікавлена особа (стягувач за виконавчим провадженням) ОСОБА_2 про: 1) зобов`язання ДВС здійснити перерахунок розміру заборгованості за січень-липень 2022 року зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №69443297 на підставі довідки з місця роботи; 2) зобов`язання ДВС усунути її дані з реєстру боржників 
       В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначила, що на виконанні в Шумському відділі ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 69443297, яке відкрите на підставі виконавчого листа Лановецького районного суду Тернопільської області № 602/2/22, виданого 15 липня 2022 року, про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Вказане виконавче провадження відкрито 18 липня 2022 року, натомість повідомлення про відкриття виконавчого провадження вона отримала лише 01 серпня 2022 року. Нею було надіслано до Шумського відділу ДВС заяву про долучення до матеріалів справи довідки з місця роботи, де було зазначено, що вона працює на неповну ставку (а саме: 1/3 ставки) і розмір її заробітної плати становить 784,12 польських злотих, також в цій заяві вона просила провести перерахунок заборгованості по аліментах з врахуванням сплачених нею аліментів. Однак, заступник начальника Шумського відділу ДВС ігноруючи дані документи і ст. 195 СК України не зробив перерахунок по аліментах. ДВС з неї стягуються аліменти у розмірі середньої заробітної плати по регіону, що становить близько 12 286 гривень і в зв`язку з цим, за розрахунком по аліментах у неї виникла заборгованість по аліментах, а її дані внесено до реєстру боржників.
       Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перерахунок розміру заборгованості — відмовлено (том 2, а.с. 118-120).
       В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 — адвокат Аніщенко Катерина Михайлівна просить скасувати ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року, та прийняти постанову, якою зобов`язати ДВС здійснити перерахунок розміру заборгованості за січень-вересень 2022 року зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 69443297 на підставі квитанцій про сплату аліментів і довідки з місця роботи та зобов`язати ДВС усунути її дані з реєстру боржників, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції є незаконними та необґрунтованими (том 2, а.с. 125-131).
       В обґрунтування апеляційної скарги представник апелянта вказала, що у період з січня по липень 2022 року ОСОБА_1 переказувала кошти на рахунок ОСОБА_3 , що підтверджується квитанціями та довідками Monobank АТ “Універсал Банк”, з призначенням платежу “аліменти”. Зазначила, що вказані грошові кошти були сплачені в якості добровільної сплати аліментів на утримання сина, стягнутих з неї рішенням суду по справі № 602/2/22 від 23 травня 2022 року. Жодних обставин на підтвердження наявності інших зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови останнього від отримання банківських переказів від боржника у період з січня по вересень 2022 року. Таким чином, вказане свідчить про наявність правових підстав для зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості в рамках ВП № 69443297 та визначення дійсного стану розрахунку боржника перед стягувачем, отже, мотиви суду з даного приводу, щодо коштів сплачених не як аліменти є безпідставними та такими, що спростовуються письмовими доказами у справі. 
       Крім того, державний виконавець зобов`язаний був здійснити перерахунок розміру аліментів після отримання інформації про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 в Республіці Польща з урахуванням її довідки про доходи, як цього вимагає ст. 195 СК України. Щодо ненадання до суду жодних доказів того, що рахунок, на який заявник сплачувала аліменти, не відповідає дійсності, адже, цей рахунок був наданий їй саме державним виконавцем. За змістом пункту 3 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Таким чином, державний виконавець зобов`язаний був врахувати квитанції надані боржником і вказане не суперечить вимогам Закону.
       Від Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять залишити ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року, справа № 602/2/22 — без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 — без задоволення, посилаючись на те, що апеляційна скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Вказують, що у заяві від 18 липня 2022 року стягувачем ОСОБА_2 при пред`явленні до примусового виконання в/листа № 602/2/22 від 15 липня 2022 року, що видав Лановецький районний суд Тернопільської області надано реквізити для перерахування коштів стягнутих, як аліменти за вищевказаним виконавчим листом, а саме: “отримувач ОСОБА_2 , IBAN НОМЕР_1 ” кошти згідно квитанцій на які посилається боржник було перераховано за реквізитами “отримувач ОСОБА_2 , рахунок: НОМЕР_2 ”. У матеріалах справи є відомості про те, що боржнику було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження. Отже, виходячи із зазначеного, у Відділу відсутні правові підстави вважити, що кошти стягнуті за реквізитами “отримувач ОСОБА_2 , рахунок: НОМЕР_2 ” є аліментами стягнутими згідно виконавчого листа №602/2/22 від 15 липня 2022 року. Крім того, ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів виконавчого провадження довідку про її працевлаштування та заробітну плату отриману нею у фірмі INNplus Sp.z o.o. (Польща), проте, дана довідка була передана Відділу без перекладу, одночасно державний виконавець не може перевірити її достовірність та встановити чи це дійсний дохід боржника, починаючи з 01 листопада 2021 року, який вона отримала на території іншої держави, оскільки згідно інформації з Державної фіскальної служби України, за період з липня 2022 року по листопад 2022 року, відсутня будь-яка інформація про розмір отриманого доходу боржником. Більше того, відповідно до відповіді ГУ статистики у Тернопільській області від 09 листопада 2023 року повідомляється, що розмір середньомісячної заробітної плати штатних працівників по Кременецькому району в IV кварталі 2021 року становить — 12286 гривень. Більше того, щоб стягувати аліменти з особи, яка проживає за кордоном, громадяни України можуть звернутися до компетентного органу іноземної держави, де проживає боржник. Звернутися до компетентного органу (суду) іноземної держави з клопотанням про визнання та виконання рішення суду України. Клопотання надсилається до Міністерства юстиції України через територіальне управління юстиції.
       Зацікавлена особа (стягувач за виконавчим провадженням) ОСОБА_2 своїм правом на відзив не скористався.
       У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Аніщенко К.М. апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити її в повному обсязі.
       Від Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області по справі № 602/2/22 від 10.02.2023 року просили залишити в силі. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають.
       У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України — неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторони, яка належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання.
       Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката Аніщенко К.М., ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
       Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що державний виконавець позбавлений будь-якої технічної можливості перевірити як достовірність наданої довідки, так і розмір вказаного у ній доходу. Крім цього, заявником не надано суду жодних доказів того, що рахунок, на який вона сплачувала аліменти, був наданий їй державним виконавцем. 
       Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.
       Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
       Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
       Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина доуга статті 15 ЦК України).        
       Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково; припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу від 06 березня 2019 року, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області, починаючи з 07 липня 2021 року; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (т. 2, а.с. 3-6).
       На підставі вказаного рішення Лановецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 602/2/22 від 23 травня 2022 року (т. 2, а.с. 21).
       Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 69443297 від 18 липня 2022 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 602/2/22, виданого 15 липня 2022 року Лановецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 05 січня 2022 року до повноліття дитини. (т. 2, а.с. 2).
       Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження № 69443297 Шумським відділом державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 для відому та виконання (т. 2, а.с. 21 зворотня сторона).
       Згідно з копії заяви ОСОБА_1 до начальника Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26 липня 2022 року, ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів довідку з місця роботи про працевлаштування і заробітну плату, а також підтвердження оплати аліментів та просить зробити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, а також, проводити розрахунок щомісяця і направляти примірники такого розрахунку на електронну адресу (т. 2, а.с. 8).
       Згідно копії довідки про працевлаштування та зарплату від 21 липня 2021 року, ОСОБА_4 працює в фірмі INNpuls sp.z o.o. на 1/3 ставки з 01 листопада 2021 року, місячна зарплата становить 784,12 злотих (т. 2, а.с. 8 зворотня сторона).
       Відповідно до копії довідки від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_5 дійсно працює в фірмі “INNpuls ТОВ” на посаді “Асистент” з 01 листопада 2021 року, на 1/3 ставки, її заробітна плата до виплати склала: січень 2022 року — 1 181,78 польських злотих, лютий 2022 року — 1 181,78 польських злотих, березень 2022 року — 1 181,78 польських злотих, квітень 2022 року — 1 181,78 польських злотих, травень 2022 року - 784,12 польських злотих, червень 2022 року - 784,12 польських злотих, липень 2022 року - 784,12 польських злотих, серпень 2022 року - 784,12 польських злотих, вересень 2022 року - 784,12 польських злотих, жовтень 2022 року - 784,12 польських злотих (т. 2, а.с. 61).
       З копії довідки про доходи від 24 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 працює в фірмі “INNpuls ТОВ” на посаді “Асистент” з 01 листопада 2021 року, її заробітна плата за останні два місяці 2022 року склала: листопад 2022 року - 784,12 польських злотих, грудень 2022 року - 784,12 польських злотих (т. 2, а.с. 78).
       Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 31 серпня 2022 року, офіційний курс злотого складав 7,7477 грн. (т. 2, а.с. 15).
З копій квитанцій видно, що ОСОБА_1 14 липня 2022 року здійснила переказ коштів ОСОБА_6 в рахунок сплати аліментів за січень 2022 року в сумі 1309 грн, 20 липня 2022 року — за лютий 2022 року в сумі 1309 грн, 27 липня 2022 року за березень 2022 року в сумі 1309 грн, 27 липня 2022 року — за квітень 2022 року в сумі 1309 грн, 27 липня 2022 року за травень 2022 року в сумі 1309 грн (т. 2, а.с. 10-12, 34-35).
       Згідно квитанції № 7 від 24 серпня 2022 року ОСОБА_1 здійснила переказ коштів ОСОБА_6 в рахунок сплати аліментів за червень-липень 2022 року в сумі 2681 грн. (за червень 2022 року 1309 грн за липень 2022 року 1372 грн). (т. 2 зворот а.с. 36)
       Згідно копій квитанцій від 13 вересня 2022 року, 16 вересня 2022 року, ОСОБА_1 здійснювала переказ коштів ОСОБА_6 в рахунок сплати аліментів за серпень 2022 року, вересень 2022 року в сумі 1500 грн та 1500 грн відповідно (том 2, а.с. 36-37).
       В загальному ОСОБА_1 перерахувала аліментів за період з січня 2022 року по вересень 2022 року на загальну суму 12226 грн.
       Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 69443297 станом на 19 липня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 на липень 2022 року складає 21 104,17 гривень (т.2, а.с. 43).
       Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №69443297 станом на 18 серпня 2022 року, ОСОБА_1 сплачено 6 545 гривень, її заборгованість на липень 2022 року складає 14 559,17 гривень (т. 2, а.с. 13).
       Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 69443297, заборгованість ОСОБА_1 на серпень 2022 року складає 24175,67 гривень (т. 2, а.с. 44).
       Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №69443297 заборгованість ОСОБА_1 станом на 02 січня 2023 року складає 39 533,17 гривень (т. 2, а.с. 75).
       Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
       Частиною першою статті 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
       Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
       Статтею 2 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців. 
       Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
       Частиною 3 ст. 71 Закону України “Про виконавче провадження” установлено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейного кодексу України.
       Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема, за заявою сторін виконавчого провадження.
       Відповідно до роз`яснень викладених в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особі державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146 (з наступними змінами) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. 
       Згідно зі статтею 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою – підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору – судом. 
       Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: 1) звіту про здійснені відрахування та виплати; 2) квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; 3) заяв та (або) розписок стягувача; 4) інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; 5) інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
       Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що у випадку виникнення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), під час примусового виконання судового рішення державний виконавець обчислює розмір цієї заборгованості в порядку, передбаченому ст. 195 СК України.
       Зокрема, заборгованість визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу) платника аліментів, одержаного ним як в Україні, так і за кордоном, а якщо платник аліментів не працював, то заборгованість визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
       Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
       Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
       З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в якості доказів подала до Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перекладено довідку, якою підтверджується її працевлаштування у Республіці Польща, інформацію щодо її доходів щомісячно, а також копії квитанцій про сплату аліментів стягувачу ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з січня по вересень 2022 року на загальну суму 12 226 грн., де чітко зазначено стягувача — ОСОБА_2 та призначення платежу — аліменти і відповідно за який місяць.
       Жодних доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови остатнього від отримання банківських переказів від заявника у період з липня по вересень 2022 року.
       Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
       Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин,що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
       Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни слід задовольнити частково. Ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року — скасувати і постановити нову, якою заяву задовольнити частково. Зобов`язати державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснити перерахунок розміру заборгованості з січня по вересень 2022 року зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 69443297 на підставі квитанцій про сплату аліментів та довідки з місця роботи.
       Щодо вимоги заявника ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця Шумський відділ ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виключити її дані з реєстру боржників, то колегія суддів вважає що дана вимога є передчасною, оскільки на даний час неможливо встановити чи у заявника відсутня заборгованість щодо сплати аліментів, тому в цій частині заяви слід відмовити. 
       Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України). 
       Оскільки апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, відповідно до вищенаведених правил належить стягнути з Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в користь ОСОБА_1 сплачені нею судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 546,80 грн 

       Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 — адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни — задовольнити частково.
       Ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року — скасувати і постановити нову, якою заяву задовольнити частково.
       Зобов`язати державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснити перерахунок розміру заборгованості з січня по вересень 2022 року зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 69443297 на підставі квитанцій про сплату аліментів і довідки з місця роботи.
       В решті вимог відмовити.
       Стягнути із Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Шевченка буд. 3 м. Шумськ Тернопільської області, код ЄДРПО 34043031) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачені нею судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 546,80 грн.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

       Повний текст судового рішення виготовлений 12 квітня 2023 року

Головуючий: Храпак Н.М.

Судді: Костів О.З.

Шевчук Г.М.