Постанова                                            
Іменем  України                                            
07 червня 2023 року
м. Київ
справа № 314/552/22
провадження № 61-9140св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), 
 
учасники справи:
заявник - перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області,
заінтересована особа - Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 червня 2022 року у складі судді  Капітонова Є. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З., 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви та її обґрунтування 
У лютому 2022 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернулася до суду із заявою в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, заінтересована особа - Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Заяву обґрунтовував тим, що Запорізькою окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», в ході вивчення інформації від органів місцевого самоврядування щодо стану додержання ними вимог чинного законодавства про визнання житлового будинку безхазяйним майном та передачу його у комунальну власність встановлена бездіяльність органу місцевого самоврядування в частині передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. 
Враховуючи викладене, перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі 
Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області просив суд передати безхазяйне нерухоме майно - житловий будинок (літ. А), загальною площею 32,1 кв. м (житлова площа 23,7 кв. м), розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 , у комунальну власність Михайло-Лукашівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 червня 2022 року у задоволенні заяви першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що об`єкт, відносно якого подана заява, не відповідає законодавчому визначенню об`єкта нерухомого майна - «житловий будинок», як відносно будівлі капітального типу, спорудженої з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, так і можливості цільового використання об`єкта - можливості постійного проживання у будівлі. 
Суд першої інстанції зазначив, що визнання набуття права власності у порядку статті 335 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який не відповідає критеріям будівлі, віднесеної до житлового фонду та не відповідає характеристикам відповідного типу будівлі (підпункт «а» пункту статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України)), на переконання суду може містити ознаки порушення принципів (засад) законності та правової визначеності, що є неприпустимим в контексті матеріального аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 червня 2022 року залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що житловий будинок, розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 , за технічними характеристиками не відповідає встановленим вимогам законодавства для визнання цільового призначення такого об`єкту як житлового будинку. Визнання набуття права власності на об`єкт цивільного права - житловий будинок, може створювати преюдицію визнання обставин того, що об`єкт, відносно якого вирішено питання в порядку статті 335 ЦК України, відповідає критеріям, визначеним підпунктом «а» пункту 14.1.129.1 статті 14 ПК України, а саме те, що житловий будинок відносно якого подана заява є будівлею капітального типу, спорудженою з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначеною для постійного у ній проживання, що в контексті цієї цивільної справи є неприйнятним.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та доводи особи, яка її подала
У вересні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заступниця керівника Запорізької обласної прокуратури подала касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області 
від 02 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 09 серпня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заступниця керівника Запорізької обласної прокуратури зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах, зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що характеристика та тип безхазяйної нерухомої речі, яка є предметом заяви, як житловий будинок, визначено та підтверджено уповноваженими суб`єктами, а саме: експертом-техніком з інвентаризації нерухомого майна в ході проведення технічної інвентаризації, та державним реєстратором, який прийняв рішення про взяття її на облік як безхазяйного нерухомого майна.
Крім того, статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що питання обліку житлового фонду, об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, здійснення контролю за його використанням, а також питання визначення технічного стану житлових будинків належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Тобто, вирішення питання про відповідність жилих будинків санітарним і технічним вимогам, а також визнання жилих приміщень непридатними для проживання належить до повноважень виконавчих комітетів відповідних рад, а не суду. У правовідносинах, що виникли, вищезазначені дії уповноваженими суб`єктами не вчинялись, відповідні рішення не приймались.
Заявник зазначає, що законодавець не ставить вирішення питання про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність у залежність від можливості використовувати цю річ за її цільовим призначенням відповідно до статті 335 ЦК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
У листопаді 2022 року справа передана до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року справу № 314/552/22 призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У квітні 2020 року Михайло-Лукашівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, яка відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» від 06 грудня 2020 року № 3651-д, реорганізована та увійшла до складу Михайло-Лукашівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, розпочато процедуру визнання нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , безхазяйним майном (а. с. 25).
Комісією у складі голови комісії Вініченко Т. П., секретаря комісії Чумак О. В. та членів комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 02 квітня 2020 року здійснено опис майна по АДРЕСА_1 - напівзруйнованого одноповерхового житлового будинку: будинок шлакоблочний, покритий шифером, коридор відсутній, в будинку відсутні перестінки, поли, задня стінка будинку нахилена, відсутні віконні рами, про що комісією складено та підписано акт опису майна від 02 квітня 2020 року (а. с. 15).
З метою взяття безхазяйної нерухомої речі на облік Михайло-Лукашівською сільською радою прийнято рішення від 06 квітня 2020 року № 19 про затвердження акта обстеження від 02 квітня 2020 року та здійснення дій щодо взяття напівзруйнованого одноповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , на облік як безхазяйного майна (а. с. 16).
Згідно із технічним паспортом (інвентаризаційна справа № 564/2020, виконавець ФОП ОСОБА_6 ) на території Михайло-Лукашівської сільської ради за адресою: 
АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 80 кв. м розташований житловий будинок, загальна площа одноповерхового будинку (літ. А) складає 32,1 кв. м, житлова площа - 23,7 кв. м, у будинку 
4 кімнати, загальна площа яких складає: кухні (№ 1) - 8,4 кв. м, кімнати 
(№ 2) - 10,1 кв. м, кімнати (№ 3) - 7,2 кв. м, кімнати (№ 4) - 6,4 кв. м 
(а. с. 17-22).
На виконання рішення від 06 квітня 2020 року № 19 Михайло-Лукашівська сільська рада звернулася із заявою до державного реєстратора виконавчого комітету Вільнянської міської ради, яким 23 вересня 2020 року прийнято рішення № 54202042 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, за адресою: 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 41574012) (а. с. 23).
Із метою пошуку власника зазначеного житлового буднику на території Михайло-Лукашівської сільської ради органом місцевого самоврядування 
03 жовтня 2020 року подано оголошення в районну газету «Дніпровські вогні» (а. с. 24).
Із дня взяття на облік житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та з часу опублікування оголошення про взяття цього об`єкта нерухомого майна на облік як безхазяйного минуло більше року, при цьому ніяких звернень з питань належності зазначеного майна до 
Михайло-Лукашівської сільської ради не надходило, що підтверджується листом від 17 січня 2022 року № 73 (а. с. 27).
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга              статті 19 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до частин першої, третьої, четвертої, шостої 
статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (стаття 179 ЦК України).
Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (частина друга статті 181 ЦК України).
Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України).
Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.
Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Отже, ЦК України передбачена можливість звернення до суду із заявою про передачу у комунальну власність лише нерухомих речей та лише у випадку вчинення всіх, передбачених законодавством дій.
При розгляді справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 
23 вересня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Вільнянської міської ради зазначене майно взято на облік як безхазяйне про що внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, та опубліковано оголошення у районній газеті «Дніпровські вогні».
Крім того, особи, які б претендували на безхазяйну нерухому річ, своїх прав на неї у встановлені законом терміни не пред`явили, з дня взяття на облік нерухомої речі сплив один рік та будь-яких відомостей відносно власника нерухомого майна не встановлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, помилково керувався тим, що спірне нерухоме майно не є житловим будинком відповідно до підпункту «а» 
пункту 14.1.129.1 статті 14 ПК України, оскільки це нерухоме майно набуло правового статусу безхазяйної нерухомої речі згідно зі 
статтею 335 ЦК України.
Визначений статтею 335 ЦК України порядок набуття права власності на безхазяйну річ заявником дотриманий, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом опису майна від 02 квітня 2020 року, рішенням Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 06 квітня 2020 року № 19, технічним паспортом на житловий будинок, рішенням про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна 
від 23 вересня 2020 року № 54202042 та оголошенням із газети «Дніпровські вогні».
За таких обставин, Верховний Суд вважає за можливе передати до комунальної власності Михайло-Лукашівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області безхазяйне нерухоме майно: житловий будинок (літ. А), загальною площею 32,1 кв. м (житлова площа 23,7 кв. м), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із статтею 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 червня 
2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 
2022 року скасувати.
Заяву першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради, заінтересована особа - Михайло-Лукашівської сільська рада, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задовольнити.
Передати у комунальну власність Михайло-Лукашівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі 
Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області безхазяйне нерухоме майно: житловий будинок (літ. А), загальною площею 32,1 кв. м (житлова площа 23,7 кв. м), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                Д. Д. Луспеник
Судді:                                                                                                           Б. І. Гулько
 Г. В. Коломієць
 Р. А. Лідовець
 С. Ф. Хопта