КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
апеляційне провадження №33/824/1541/2023
справа №369/13065/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 квітня 2023 року                                                                                                м.Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Харченка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої в ТОВ "Агросем" (зі слів),-
 
встановив:
 
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №050144  від 21 листопада 2022 року 00 год. 11 хв., водій ОСОБА_1 20 листопада 2022 року о 22 годині 50 хвилин Київська область, автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, керувала транспортним засобом Renault Koleos НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків на Drager 7510, на що водій погодилася. Результат огляду 1,47 %о Alcotest 7510 ARL M-0401 тест №661. Порушила вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Не погодившись з прийнятою постановою, адвокатом Харченко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.
Посилається на порушення норм процесуального права.
Як на підстави для скасування постанови посилається на не роз`яснення ОСОБА_1 її прав та обов`язків.
Вказує, що акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не містить дати та часу, не містить відомостей про згоду чи не згоду ОСОБА_1 з результатом пройденого огляду.
Вказує, що ОСОБА_1 не погоджувалась з результатом пройденого огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Посилається на те, що пояснення свідків написані одним і тим же почерком, що викликає сумніви у їх достовірності.
Вказує, що свідки проходження огляду пройшли відповідний інструктаж, який провели працівники поліції. Також ці ж свідки були учасниками дорожньо-транспортної пригоди.
Вказує на невідповідність протоколу наказу МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, оскільки протокол містить незрозумілі скорочення "ТЗ" та складено нерозбірливо.
Вказує, що працівниками поліції в порушення вимог законодавства виписано направлення на огляд у м.Біла Церква, однак найближчим закладом охорони здоров`я є Васильківська ЦРЛ. Працівники поліції не доставили ОСОБА_1 до лікаря-нарколога для проведення відповідних досліджень на стан сп`яніння.
Зазначає, що дані "Drager Alcotest - 7510" не можуть бути доказом в адміністративній справі, оскільки цей прилад не дозволений для застосування газоаналізаторів на території України.
Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі частини 1 статті 247 КУпАП.
09 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.
Вказує, що матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 була за кермом транспортного засобу. Вказує, що в суді першої інстанції не визнавала факту керування транспортним засобом.
Просить викликати в судове засідання ОСОБА_4 , який зі слів ОСОБА_1 і був водієм транспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди.
Посилається також на несправність приладу "Drager Alcotest - 7510", оскільки в результатах освідування  вказана температура повітря 20 градусів по Цельсію, що суперечить наявній обстановці та температурі характерної для такої пори роки як осінь.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Починок О.І. (в режимі відеоконференції) доводи апеляційної скарги підтримали.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, у зв`язку із недотриманням підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України настає відповідальність за статтею 130 КУпАП, частина першої якої передбачає наступне:
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
У відповідності до положень статті 254 КУпАП у разі виявлення правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності складається протокол.
Згідно із статтею 256 КУпАП висуваються, зокрема, такі вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення:
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, складенню протоколу передує факт виявлення правопорушення.
Отже протокол про адміністративне правопорушення є формою службового документу уповноваженого органу, у якому відображаються необхідні відомості у випадку виявлення адміністративного правопорушення. Сам по собі факт складання протоколу не є доказом вини особи. Протокол оцінюється сукупно з іншими зібраними доказами.
Відповідно до статті 251 КУпАП:
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Доказами вчинення правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є результати, отримані з використанням спеціальних технічних засобів, які здобуті поліцейським на місці та/або в закладі охорони здоров`я.
Відповідно до окремих положень статті 266 КУпАП:
Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до окремих положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103:
2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан  сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
3. Огляд проводиться: 
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. 
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. 
6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Відповідно до окремих положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735:
I. Загальні положення
2. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
3. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
ІІІ. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.
2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
8. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
11. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
Установлено, що огляд ОСОБА_1 проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу "Драгер".
Відповідно до даних результатів приладу Drager у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено рівень алкоголю в крові 1,47 проміле. Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерство внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, визначено, що рівень алкоголю не може перевищувати 0,2 проміле (а.с.3).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до даних якого встановлено, що за допомогою приладу Alcotest 7510 ARLM 0401 проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду вказано "тест №661 результат 1,47 проміле " (а.с.4). Огляд проведено у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Акт містить підпис ОСОБА_1 , який підтверджує згоду з результатами огляду. 
З даних письмових пояснень ОСОБА_5 , установлено, що о 23 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса ОСОБА_5 залучено у якості свідка для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння стосовно водія ОСОБА_1 ,  результат огляду позитивний 1,47 проміле (а.с.5).
З даних письмових пояснень ОСОБА_6 , написаних власноручно,  що  о 23 годині 40 хвилин  на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса ОСОБА_6 залучено у якості свідка для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння стосовно водія ОСОБА_1 , результат огляду позитивний 1,47 проміле (а.с.6).
З даних письмових пояснень ОСОБА_6 установлено, що останній рухався з Києва до Калинівки на автомобілі ТАТА 613. Рухався під гірку, раптово почув сильний поштовх в задню частину автомобіля. Зупинившись, побачив авто марки "Рено", підбіг до авто перевірити стан водія, з водієм все добре , водій був у стані алкогольного сп`яніння (а.с.10).
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9 (а) ПДР України за обставин, викладених у постанові, підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними, які містяться:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №050144 від 21 листопада 2022 року 00 год. 11 хв.,  згідно даних якого 20 листопада 2022 року о 22 годині 50 хвилин Київська область, автомобільна дорога М-05 Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Koleos НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія;
- у роздруківці тесту №661, відповідно до даних якого рівень алкоголю у ОСОБА_1 становить 1,47 %о;
- у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- у письмових поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала, в протоколі зазначено про роз`яснення прав, передбачених статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, протокол містить підпис ОСОБА_1 .
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає про таке.
Доводи апеляційної скарги про те, що чек приладу "Драгер" не може бути доказом, оскільки в ньому зазначено температуру середовища, в якому перебував прилад +20 оС, що не відповідає температурі восени, апеляційний суд відхиляє, як такі, що не підтверджені доказами та ґрунтуються на припущеннях.
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги в частині написання письмових пояснень свідків одним почерком, оскільки такі письмові пояснення написані зі слів свідків та ними прочитані, про що свідчать їх особисті підписи. Дані пояснень узгоджується з іншими доказами у справі. Відтак сумнівів у їх достовірності апеляційним судом не установлено.
Доводи апеляційної скарги про те, що свідками надані пояснення після проведення інструктажу працівниками поліції, апеляційний суд відхиляє, як безпідставні та такі, що не підтверджені доказами.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не роз`яснено її права та обов`язки, а також, що ОСОБА_1 не погодилась із результатами проведеного огляду, відтак  огляд мав бути проведений у лікаря,  апеляційний суд вказує на таке.
З даних відео файлу "clip-0", доданого до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,  установлено, що на ньому зафіксовано процес спілкування учасників ДТП з працівниками патрульної поліції.
На відрізку часу 08:18 хвилині ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння або на місці або ж у лікарні. 08:31 хвилина - ОСОБА_1 погодилась на проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатору "Драгер".
На відрізку часу 08:40 ОСОБА_1 ознайомлено із статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Після тривалих спроб проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на відрізку часу 13:59 хвилин зафіксовано результат проходження огляду, що склав 1,47 проміле.
На відрізку часу 14:13 хвилин працівник патрульної поліції запитав у ОСОБА_1 чи згодна вона з результатом проходження огляду, на що вона на відрізку часу 14:22-14:25 хвилин сказала, що з результатом згодна, у лікарню не поїде.
На відео файлі "clip-3" 01:05 хвилин ОСОБА_1 сідає у автомобіль на місце водія, для того, щоб заспокоїтись. На відрізку часу 02:10 хвилини пасажир ОСОБА_1 (який є її чоловіком) намагається написати пояснення з приводу події, що відбулась.
На відеофайлі "clip-4" зафіксовано відрізок спілкування працівниками поліції з ОСОБА_1 , а саме уточнення її анкетних даних, та місця проживання.
На відеофайлі "clip-5" зафіксовано надалі спілкування, роз`яснення працівниками поліції про те, що вказані протоколи будуть розглядатися у суді. Вказав, що на ОСОБА_1 буде складено два протоколи один за статтею 124 КУпАП та другий за частиною 1 статті 130 КУпАП.
На відеофайлі "clip-6" 02:02 хвилин зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами. ОСОБА_1 , під час ознайомлення будь-яких заперечень з приводу складених адміністративних матеріалів не висловила.
Відтак, вищевказані доводи повністю спростовуються даними, зафіксованими на відео файлі, на якому зафіксовано, зокрема, оголошення ОСОБА_1 її прав та обов`язків, а також згоду останньої з результатом пройденого тесту.
Щодо доводів про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом апеляційний суд зазначає про таке.
На відео файлі зафіксовано момент ознайомлення ОСОБА_1 із складеними відносної неї матеріалами. Під час ознайомлення будь-яких заперечень вона не висловлювала, що підтверджується даними відео файлу та її особистими підписами у протоколі.
Відтак твердження скаржниці про перебування за кермом іншої особи суд оцінює критично та уважає це способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки такі доводи  повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які в сукупності не викликають сумніву щодо керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом.
Апеляційний суд не убачає підстав для допиту в судовому засідання як свідка  ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для установлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Окрім того, згідно даних відкритого єдиного реєстру судових рішень установлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду,  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке мало місце 20 листопада 2022 року о 22 годині 50 хвилин.
Доводи апеляційної скарги про нерозбірливе заповнення протоколу апеляційний суд відхиляє як безпідставні, оскільки такий повністю відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06 листопада 2015 року.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що  дані алкотестеру "Drager Alcotest - 7510" не може  бути доказом, апеляційний суд зазначає про таке.
Алкотестер «DragerAlkotest 7510» відповідає вимогам OIML R 126:1998 Evidential breath analyzers (OIML R 126, edition 1998, IDT), доказові аналізатори повітря, що видихається; відповідає Технічному регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ № 94 від 13.01.2016 року, відповідно до якого був отриманий сертифікат перевірки типу Type Examination , виданий Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП «Укрметртестстандарт»), згідно якого технічний прилад газоаналізатор «DragerAlkotest7510» відноситься до реєстру приладів контролю вмісту парів алкоголю, який чинний до 05.10.2027 року; відповідає Технічному регламенту медичних виробів, затвердженого постановою КМУ № 753 від 02.10.2013 року, відповідно до якого був отриманий Сертифікат відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва, дійсний до 07.06.2023 року.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що  працівниками поліції в порушення вимог законодавства виписано направлення на огляд у м.Біла Церква, однак найближчим закладом охорони здоров`я є Васильківська ЦРЛ, відхиляються апеляційним судом, оскільки судом установлено та підтверджено належними доказами, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду на місці погодилась та  відмовилась від проходження огляду у лікаря-нарколога у медичному закладі.
Відтак, апеляційний суд констатує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають достатньо доказів, які в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Підстав для скасування постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року апеляційний суд не убачає.
Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Харченка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
 
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року залишити без змін.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.В. ПОЛІЩУК