Справа № 308/761/23

П О С Т А Н О В А

14 квітня 2023 року                         м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року. В апеляційній скарзі вказує на незаконність винесеної постанови, не з`ясування усіх обставин справи, просить її скасувати, а його виправдати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновків про необхідність повернення апеляційної скарги виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року ОСОБА_1  визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до постанови, - 03.01.2023 року о 11 год. 15 хв. у м. Ужгороді по вул. Єнківська, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Шевролет Авео, д.н. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив правила п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КпАП України.

Будучи незгідним з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вказує на незаконність винесеної постанови та просить її скасувати.

З цього приводу апеляційний суд констатує, що дана апеляційна скарга подана вдруге. В першому випадку апеляційну скаргу подав адвокат Ковач І. В., що діяв від імені правопорушника на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, а на цей раз апеляційну скаргу подав особисто правопорушник ОСОБА_1 . Будь-яких нових аргументів чи поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт у новій апеляційній скарзі не наводить. Крім того, питання про поновлення строку взагалі не порушує.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2023 року питання щодо прийняття апеляційної скарги на постанову судді місцевого суду уже було вирішено. Зокрема, в задоволенні клопотання про поновлення строку було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала (а.с.52-54).

Отже, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. 

Якщо подання скарги (заяви чи клопотання) визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути таку скаргу (заяву чи клопотання).

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2023 року – повернути особі, що її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

       Суддя:                                                        Фазикош Г. В.