Ухвала
Іменем України 
06 квітня 2023 року
м. Київ
Справа № 450/1738/17
Провадження №  51-3850 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого -                                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                                       ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
при секретарі                                             ОСОБА_4 ,
за участю прокурора                                  ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргузахисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від                           12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за                             № 12017140270000920, щодо
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, 
встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня              2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні після набрання вироком законної сили та зараховано в строк відбування покарання його перебування в установах попереднього ув'язнення за період часу з моменту затримання 22 травня 2017 року по час звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави 32000 грн. на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року вищевказаний вирок залишено без змін.
Заставу у сумі 32 000 грн., сплачену на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року повернуто заставодавцю.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою засудженого ОСОБА_7 , подав до Суду заяву про відмову від поданої касаційної скарги у порядку ст. ст. 403, 432 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти закриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла такого.
Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Зокрема, захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою засудженого.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу захисника  ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , інші касаційні скарги відсутні, та засуджений  ОСОБА_7 у поданій до Суду заяві (ВХ № 7614/0/170-23 від 17.03.2023) дав згоду захиснику на відмову від касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника від скарги і закрити провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Верховний  Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за                         № 12017140270000920, щодо ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                                ОСОБА_3