Справа № 306/1911/22

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        18 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Готра Т.Ю., 

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович на рішення Свалявського районного суду від 09 грудня 2022 року у справі № 306/1911/22 (Головуючий: Уліганинець П.І.) , - 

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів на час навчання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1100,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.10.2021 року, на період навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення ним 23 років. 
Позивачка зазначає, що аліменти у вищевказаному розмірі недостатньо, щоб забезпечити половину витрат, які необхідні для оплати навчання їх спільного сина. 
З 01 вересня 2019 року син позивачки з відповідачем – ОСОБА_3 навчається на стаціонарному відділенні денної форми навчання стоматологічного факультету Львівського національного медичного університету і згідно договору № С06/19 від 09.08.2018 року навчання є платним і обійдеться у 233420,00 грн.. Для проживання сина у м. Львів орендується житло, вартість оренди якого в місяць складає 3 000,00 грн. Також, сину необхідно додаткові кошти на дорогу до місця навчання, придбання одягу та харчування. Загальні витрати на сина за 2021 рік склали близько 80 000 грн.
Крім цього, позивачка вказує на те, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований як підприємець №1 виробництво, торгівля та надання послуг, підготовчі та оздоблювальні будівельні роботи, спеціальне будівництво, а тому він може сплачувати більший розмір аліментів ніж визначено судовим рішенням.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд збільшити розмір стягуваних аліментів визначених рішенням суду та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 5 000, 00 грн., починаючи з дня подачі позову і до досягнення сином 23 років.
Рішенням Хустського районного суду від 09 грудня 2022 року позов представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на час навчання  задоволено.
Розмір аліментів, визначений постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року (справа № 306/1101/20) змінено та призначено до стягнення аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3  у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 23 років.
Стягнуто з ОСОБА_1  992 грн. 40 коп.  судового збору на користь держави.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як воно винесене за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового засідання. Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме не може вважатися належним повідомленням, оскільки судом не встановлено, що відповідач не проживає за адресою у АДРЕСА_1 . Крім цього, відповідач скаржиться на те, що по даній справі судом не було постановлене заочне рішення.
Разом із цим, апелянт вказує на те, що судом не встановлено, а позивачем не доведено, що відбулась зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення стану здоров`я, тощо. Син сторін як навчався на факультеті в м. Львів у жовтні 2021 року так і навчається і обставина щодо наймання ним житла, витрати на літературу та інші речі також залишилися без змін. Суд, визначаючи щомісячний розмір аліментів на ОСОБА_3 в розмірі 5 000 грн., здійснив всі розрахунки вартості за навчання та оренди житла не порівну між сторонами, а поклав їх тільки на відповідача. Крім цього, позивачем було укладено новий шлюб із ОСОБА_6 , від якого у них народився син ІНФОРМАЦІЯ_4 і наразі дружина не працює і соціальної допомоги вже не отримує. ОСОБА_1 наразі також жодних доходів не отримує і стягнення з нього аліментів в розмірі 5000 грн. перешкоджає відповідачу викон6увати обов`язок щодо утримання дружини ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_1 .. Також суд врахував за основу поданий позивачкою Витяг про реєстрацію ОСОБА_1 в якості підприємця, який свідчить тільки про факт реєстрації Відповідача, а не про факт отримання ним доходів та про розмір таких доходів, при цьому ліцензія відповідачу видана на строк до 11.08.2022 року, а порзов ОСОБА_7 подала значно пізніше. Стверджує, що як і раніше так і тепер займається тільки сезонними заробітками.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Козар М.М. подав до суду заяву, в якій просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення Свалявського районного суду від 09 грудня 2023 року залишити без змін. До заяви додано Витяг з відкритої частини Торгового реєстру від 25.01.2023 року з перекладом на українську мову та нотаріально засвідчений.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батько – ОСОБА_1 та мати – ОСОБА_8 , актовий запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.02.2015 року.
Заочним рішенням Свалявського раойнного суду від 26 жовтня 2010 року (справа №2-927/2010 р.) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Згідно Договору № с 06/19 від 09.08.2019 року та додаткової угоди № 1 до нього від 09.08.2019 року, укладеного між ЛНМУ ім. Д.Галицького та ОСОБА_2 , заклад освіти взяв на себе зобов`язання здійснити навчання ОСОБА_3 , вартість якого складає 233420,00 грн. за 5 курсів навчання.
Як вбачається з квитанцій № 16 від 26.07.2019 року, № 47500855 від 30.01.2020 року, № 50247462 від 09.07.2020 року, № 53859091 від 21.01.2021 року, №56699836 від 29.06.2021 року, № 60432944 від 17.01.2022 року, № 62323771 від 14.07.2022 року, позивачкою на користь ЛНМУ ім. Д. Галицького перераховано за навчання ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 156673,00 грн.
Відповідно до Договору оренди нерухомого майна від 14.08.2020 року та від 14.08.2021 року № 080819, позивачка орендувала кімнату, вартість оренди складає 3 000,00 грн в період проживання в кімнаті та 1500,00 грн в період не проживання в кімнаті. Проте, останній Договір оренди діяв лише до 15.05.2022 року, тобто втратив свою дію на момент подання позовної заяви позивачкою. 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.10.2021 року зменшено розмір аліментів, визначений постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2020 року, за якою з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, та визначити аліменти в розмірі 1 100 гривень щомісячно, починаючи з 4 жовтня 2021 року, на період навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення ним 23 років. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 немає доходів та матеріали справи доказів про таке не містять, у тому числі про отримання позивачем доходів як на території України, так і за її межами.
Також до позовної заяви додано переклад Витягу з відкритої частини Торгового реєстру, який засвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , здійснює підприємницьку діяльність, напрям діяльності: підготовчі та оздоблювальні роботи, спеціальне будівництво.
Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з положеннями ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.
Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.
У постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року (справа № 521/2016/16-ц, провадження № 61-31783св18) зазначено, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).
Задовольняючи позов ОСОБА_2 , суд першої правильно визначив обставини справи, однак не правильно визначив розмір аліментів, що підлягають до стягнення.
Підставою для зменшення розміру стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина який продовжує навчаня у Постанові Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року стало те, що у ОСОБА_1 тривалий час, у тому числі і після винесення постанови Закарпастького апеляційного суду від 19.06.2020 року, немає доходів.
Позивачем надано достатньо доказів у підтвердження того, що їх спільна з відповідачем дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, це зокрема квитанції про сплату навчання. 
До позовної заяви додано переклад з чеської мови на українську мову Витягу з відкритої частини Торгового реєстру, який засвідчено приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , здійснює підприємницьку діяльність, напрям діяльності: підготовчі та оздоблювальні роботи, спеціальне будівництво і термін дії авторизації визначений до 11.08.2022 року.
Такий же Витяг нотаріально посвідчений представник позивача Козар М.М. надав суду апеляційної інстанції де термін дії авторизації вказаний до 25.09.2023 року.
Надані докази є належними і свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 отримує доходи від підприємницької діяльності у Чеській республіці і протилежне ним в апеляційній скарзі не доведено.
Додана до апеляційної скарги довідка яка перекладена з чеської мови на українську мову про те, що ОСОБА_4 виконував для компанії Термоінвест Прага сезонні допоміжні будівельні роботи допоміжного характеру, які були обмежені в період з місця квітня по місяць листопад не може бути врахована апеляційним судом, оскільки такий переклад не посвідчений нотаріально. При цьому така довідка не спростовує факт зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, проте вважає, що визначаючи розмір аліментів у сумі 5 000 грн. щомісяця, суд поклав всі обов`язки по утриманню сина сторін ОСОБА_3 на відповідача, чим порушив принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей
Статтею 141 СК України взначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 який продовжує навчання у сумі 3 000 грн. відповідатиме вимогам розумності, справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання. 
Доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом норм процесуального права через розгляд справи за відсутності належним чином не повідомленого відповідача, колегія суддів відхиляє, оскільки такі не відповідають дійсності.
За ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Пунктами 7, 10 статті 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З матеріалів справи вбачається, що наступного дня після надходження позовної заяви, судом надіслано запит Голові Виноградівської міської ради щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
24.10.2022 року до Виноградівського районного суду надійшла відповідь Виноградівської міської ради про реєстрацію місця проживання, де повідомляється про відсутність відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 по місту Виноградів.
Ухвалою Свалявського районного суду від 27 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на час навчання, та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України. Судове засідання призначено на 22 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.  з повідомленням (викликом) сторін.
У матеріалах справи наявне Оголошення про виклик ОСОБА_1 як особи, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме від 28.10.2022 року.
Розгляд справи призначений на 22.11.2022 року відкладено на 09.12.2022 року о 09,00 год..
22 листопада 2022 року судом повторно було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 як особи, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме і 09 грудня 2022 року ухвалено рішення по даній справі без участі сторін.
Отже, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та дату судового засідання шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Судової влади, оголошення про виклик відповідача. 
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не встановлено, що відповідач не проживає за адресою у АДРЕСА_1 . є голослівними та не відповідають дійсності, оскільки судом дотримано процес встановлення місця проживання відповідача, як передбачено 187 ЦПК України.
Щодо можливості ухвалення тільки Заочного рішення судом, на що посилається в апеляційній скарзі відповідач необхідно зазначити, що статтею 280 ЦПК України, передбачено можливість ухвалення судом заочного рішення у справі, а не обов`язок. Тим паче, дана справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи те, що суд першої інстанції, правильно встановивши характер спірних відносин, що виникли між сторонами, не правильно визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ухвалене рішення підлягає зміні, а розмір аліментів - збільшенню до 3000 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 23 років.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович задовольнити частково.
Рішення Свалявського міськрайонного суду від 09 грудня 2022 року змінити та розмір аліментів, визначений постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року (справа № 306/1101/20) змінити призначивши до стягнення аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на час навчання  в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення ним 23 років.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено – 18 травня 2023 року.

Головуючий

Судді: