СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року                                      м. Харків                            Справа № 917/1018/22

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
учасники справи в судове засідання не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інбілдінг” про ухвалення додаткового судового рішення 
за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бельської Лариси Іванівни, м.Полтава (вх. №325 П/1)
на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 (суддя Білоусов С.М., повний текст рішення підписаний 26.01.2023), 
у справі №917/1018/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбілдінг", м. Полтава,
до Фізичної особи-підприємця Бельської Лариси Іванівни, м. Полтава,
про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інбілдінг" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бельської Лариси Іванівни з вимогою про стягнення суми сплаченої попередньої оплати у розмірі 81 000,00грн ( в редакції заяви про зміну предмету позову за вх. № 9894 від 14.12.2022.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/1018/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бельської Лариси Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбілдінг" суму сплаченої попередньої оплати у розмірі 81 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №917/1018/22 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бельської Лариси Іванівни, м.Полтава (вх. №325 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2023  у справі №917/1018/22 залишено без задоволення; рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 у справі №917/1018/22 – залишено без змін.
19.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбілдінг" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи  в суді апеляційної інстанції в розмірі 20    000,00грн.
Одночасно заявник просив розглянути заяву за відсутності представника позивача.
Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2023 для розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення у справі №922/1810/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі №917/1018/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інбілдінг” про ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1018/22 залишено без руху; встановлено товариству з обмеженою відповідальністю “Інбілдінг” впродовж 10 днів з моменту вручення даної узвали надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази направлення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1018/22 відповідачеві; повідомлено заявника, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява про ухвалення додаткового судового рішення буде повернута заявникові без розгляду.
04.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інбілдінг” надійшла заява про усунення недоліків, в якій останнім додані докази направлення заяви про ухвалення додаткового судового рішення відповідачеві.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2023 у справі №917/1018/22 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інбілдінг” про ухвалення додаткового судового рішення  у справі №917/1018/22 до провадження; розгляд заяви призначено на  "11" травня 2023 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; визначено, що участь учасників справи не є обов`язковою; доведено до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзиву не перешкоджає розгляду заяви.
10.05.2023 від Фізичної особи-підприємця Бельської Лариси Іванівни до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення розміру заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу до 5  000,00грн.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать відомості картки обліку вихідних документів, телефонограма та інформація про доставку процесуальних документів засобами електронної пошти.
Розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. (стаття 16 ГПК України).
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в три етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України );
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами:
- подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу (статті 126, 129 ГПК України);
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 ГПК України.
Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До відзиву на апеляційну скаргу позивачем було додане клопотання про стягнення судових витрат, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 20    000,00грн.
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивачем надано до суду:
- копію договору про надання правової допомоги від 10.07.2022 №1/1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інбілдінг» та адвокатом Антоновою Віталіною Миколаївною, включаючи Додаток №1 (а) «Попередній розрахунок вартості послуг та роботи (гонорару) адвоката Антонової Віталіни Миколаївни за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції», Додаток №2 (а) «Перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат»;
-          ордер про надання правової допомоги від 24.02.2023 серії ВІ №1130452, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Інбілдінг» адвокату Антоновій Віталіні Миколаївні для представництва інтересів у Східному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги №1/1 від 10.07.2022;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Антонової Віталіни Миколаївни серії ПТ №1701 від 27.06.2017;
- копія акту виконаних робіт (наданих послуг) станом на 24.02.2023, складений та підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Інбілдінг» та адвокатом Антоновою Віталіною Миколаївною на суму 20    000,00грн; надання послуги – відзив на апеляційну скаргу + клопотання, участь в с/з;
- копію квитанції адвоката Антонової Віталіни Миколаївни від 24.02.2023 №1/1 про отримання від клієнта, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбілдінг» 20    000,00грн.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Приписи статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовують,  що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126 України, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Так, 10.07.2022 між адвокатом Антоновою Віталіною Миколаївною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інбілдінг» був укладений договір про надання правової допомоги №1/1, за умовами якого:
- адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п.1.1 договору);
- адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: 
- надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади, у тому числі ГУ ДПС у Полтавській області, органах прокуратури, органах дізнання та досудового слідства, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних. адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб, 
- представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, i наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання: отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбачених даним договором;
- представляє інтереси замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час дізнання, досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняє інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника (п.1.2 договору); 
- цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань; цей договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України (п.п. 2.1, 2.2 договору);. 
- за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеною додатком №1 до цього договору (п.3.1 договору);
- розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору; за домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу (п.п. 4.1, 4.2 договору).
У відповідності до умов Додатку №1 (а) «Попередній розрахунок вартості послуг та роботи (гонорару) адвоката Антонової Віталіни Миколаївни за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції» до наведеного договору:
1. - Складання відзиву на апеляційну скаргу ФОП Бельської Л.І. на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 по справі Ne917/1018/22. 
-  Складення клопотання про стягнення з ФОП Бельської Л.І. на користь ТОВ «Інбілдінг» витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.
-    Складення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. 
-    Виготовлення копій документів (додатків) до апеляційної скарги.
-  Направлення апеляційної скарги відповідачеві та до суду разом із доказами направлення учасникам процесу.
Кількість витраченого часу – 20 годин.
Розмір грошової винагороди (гонорару) – 15    000,00грн.
2.    - Участь у судових засіданнях по справі (Судове представництво).
Кількість витраченого часу - Усі судові засідання в суді апеляційної інстанції.
Розмір грошової винагороди (гонорару) – 5    000,00грн.
3. Складання та подання (надсилання) інших документів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (з моменту відкриття апеляційного провадження в справі до закінчення розгляду в суді.
Повний розрахунок наданих послуг буде вказаний в акт виконаних робіт.
Загальний розмір гонорару – 20    000,00грн.
У відповідності до умов Додатку №2 (а) «Перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат» адвокат на умовах даного договору зобов`язується надати наступні послуги клієнту:
1. -  опрацювати текст апеляційної скарги та доданих до неї доказів, скласти відзив на апеляційну скаргу ФОП Бельської на рішення господарського суду Полтавської по справі області від 24.01.2023 poкy №917/1018/22;
- скласти клопотання про стягнення з ФОП Бельської Л.І. на користь ТОВ «Інбілдінг» витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції;
- скласти клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи;
- виготовити копії документів, що вказані як додатки до апеляційної скарги;
- направити апеляційну скаргу відповідачеві та до суду разом доказами направлення учасникам процесу. 
Термін виконання: 20.02.2023 – 25.02.2023.
2. Судове представництво (участь у судових засіданнях в суду апеляційної інстанції).
Термін виконання: після відкриття провадження по справі до винесення судом апеляційної інстанції рішення.
3. Підготовка процесуальних документів по справі. Складання та подання (надсилання) інших документів при розгляді справи. 
Термін виконання: з моменту відкриття провадження у справі до закінчення судового розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.
У відповідності до акту наданих послуг від 24.02.2023, підписаного позивачем та адвокатом Антоновою Віталіною Миколаївною, останні склали цей акт про те, що станом на 24.02.2023 адвокатом були виконані такі роботи (надані послуги), відповідно до договору про надання правової допомоги № 1/1 від 10.07.2020 : 
- опрацювала текст апеляційної скарги та зміст послуги доданих до неї «доказів»;
- склала відзив на апеляційну скаргу ФОП Бельської Л.І. на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 по справі №917/1018/22;
- склала клопотання про стягнення ФОП Бельської Л. на користь ТОВ «Інбілдінг» витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції;
- склала клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи;
- виготовила копії документів, що вказані як додатки до апеляційної скарги;
- підготувала апеляційну скаргу з додатками для направлення відповідачеві та до суду. Апеляційна скарга буде направлена відповідачеві та до суду після підписання та засвідчення копій документів директором позивача в присутності адвоката.
Витрачено часу: 20 годин.
Сума: 15    000,00грн.
У відповідності до п 4.2 договору, адвокат отримала від клієнта грошові кошти у розмірі 5000 грн попередньої оплати за участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції.
Разом з тим, відповідач у клопотанні про зменшення розміру судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, просив зменшити розмір заявлених позивачем витрат на послуги адвоката до 5  000,00грн, посилаючись на те, що складені представником позивача документи не є великими за обсягом, не містять посилань на використану судову практику, а проведене у справі судове засідання не було тривалим та відбулося за участю адвоката позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, відповідач також зауважував на тому, що дана справа не є значної складності, що має бути враховано судом апеляційної інстанції поруч із ціною позову.
Враховуючи наведені докази понесення позивачем судових витрат у суді апеляційної інстанції, а також враховуючи заявлене відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу адвоката, судова колегія зазначає наступне.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. 
Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, а також дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження понесених судових витрат у формі передбаченого договором від 10.07.2022 №1/1 розміру гонорару, та беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та доводи на його обґрунтування, зважаючи на незначну складність справи, кількість підготовлених процесуальних документів (відзив, клопотання про призначення експертизи, клопотання про розподіл судових витрат, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції) і судових засідань (одне засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду), незначну тривалість розгляду справи судом апеляційної інстанції, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, ціни позову (81   000,00грн), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбілдінг» про ухвалення додаткового рішення, а саме шляхом стягнення з Фізичної особи-підприємця Бельської Лариси Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбілдінг» 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді апеляційної інстанції, в іншій частині заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у справі №917/1018/22 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 129, 221, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд - 

ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбілдінг», про ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1018/22 задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бельської Лариси Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбілдінг" (вул. Оржицька, 20, м. Полтава, 36034, код ЄДРПОУ 44020953) суму судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених у суді апеляційної інстанції, в розмірі 8    000,00грн. 
У задоволенні інших вимог заяви позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбілдінг», про ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1018/22 - відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складений 11.05.2023.

Головуючий суддя                                                                         Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                                М.М. Слободін  

Суддя                                                                                                І.А. Шутенко