Справа № 991/4212/23
Провадження № 1-кс/991/4234/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року                                                                        м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: 
з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,
установив: 
15.05.2023 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000185 від 20.04.2023.
І. Суть клопотання
Детективами Національного антикорупційного бюро України, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000185 від 20.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України. Кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 52022000000000243 від 05.09.2022. 
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000243 від 05.09.2022 здійснювалось за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 та ч. 5 ст. 191 КК України.
У фабулі кримінального провадження № 52022000000000243 від 05.09.2022 за ч. 5 ст. 191 КК України зазначено:
«Службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі – ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») під час укладення та виконання договору від 18.12.2019 про закупівлю систем зберігання даних (серверів) HPE 3 PAR 8400 (виробник Hewlett Packard Enterprise), перебуваючи у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинили дії, спрямовані на розтрату майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем».
Разом з цим, у повідомлені про підозру ОСОБА_5 зазначено:
«Між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 18.12.2019 укладений договір № 158/12.19-Т про поставку систем зберігання даних (серверів) НРЕ З РАК 8400 (виробник Hewlett Packard Enterprise) з їх встановленням та налаштуванням на загальну суму 37 898 000 гривень.
При цьому, системи зберігання даних (сервери), які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставлені до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були 21.12.2019 придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 26 262 155,34 грн.
Обставини можливого замаху на розтрату коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок купівлі систем зберігання даних за завищеною ціною розслідуються в межах кримінального провадження № 52022000000000243 за ч. 5 ст. 191 КК України».
Таким чином, обставини цього кримінального провадження пов`язані з укладенням та виконанням договору № 158/12.19-Т між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про поставку систем зберігання даних (серверів) НРЕ З РАК 8400 (виробник Hewlett Packard Enterprise) з їх встановленням та налаштуванням, укладеного за наслідками проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015-48820000-2 Сервери (системи зберігання), код закупівлі UA-2019-08-23-000657-а.
Об`єктом у цьому кримінальному провадженні є грошові кошти у сумі 37 898 000 грн, які до цього часу внаслідок незаконних дій посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на виконану поставку.
Cтороні захисту стало відомо, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000216 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Обставини кримінального провадження № 42020100000000216 від 04.06.2020 також пов`язані з придбанням за результатами тендерних торгів (№ UА-2019-08-23-000657-а та класифікатором ДК 021:2015-48820000-2) серверного обладнання для зберігання даних. Об`єктом кримінального правопорушення також є грошові кошти у сумі 37 млн гривень.
Таким чином, кримінальне провадження № 52022000000000243 від 05.09.2022 та кримінальне провадження № 42020100000000216 від 04.06.2020 розслідувалось за тими самими обставинами. Зі змісту відповіді ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, вбачається, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 42020100000000216 від 04.06.2022 прийнято рішення про його закриття.
З метою здійснення належного захисту прав та інтересів ОСОБА_5 , у сторони захисту існує необхідність в отриманні постанови про закриття кримінального провадження № 42020100000000216 від 04.06.2022. Тимчасовий доступ до вказаного документу надасть захиснику можливість спростувати повідомлення ОСОБА_5 про підозру, допоможе у зібранні достовірних та достатніх відомостей для спростування обставин, які зазначені у повідомленні про підозру, та інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити його у повному обсязі. Відомості кримінального провадження № 42020100000000216 мають значення для встановлення правомірності укладення договору. На думку захисника, якщо встановити таку обставину, можна спростувати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК України, оскільки сенсу у його вчиненні не було б, що є цілком логічним фактом. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого в м. Києві, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. 
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч. 5-6 ст. 163 КПК України).
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно витягу з ЄРДР 05.09.2022 було зареєстровано кримінальне провадження №52022000000000243 з фабулою: службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час укладення та виконання договору від 18.12.2019 про закупівлю систем зберігання даних (серверів) HPE 3 PAR 8400 (виробник Hewlett Packard Enterprise), перебуваючи у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинили дії, спрямовані на розтрату майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем; з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України.
07.09.2022 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369-2 КК України з фабулою: директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , діючи від імені та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », висловив працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропозицію та обіцянку надання неправомірної вигоди у розмірі 1568470 грн за здійснення ним впливу на прийняття службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Держгеокадастру рішень про відмову від апеляційної скарги в господарській справі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також за виплату на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 38476766 грн.
Відповідно повідомлення про підозру від 02.03.2023 у кримінальному провадженні № 52022000000000243 від 05.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, а саме пропозиції та обіцянці надати неправомірну вигоду особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Неправомірна вигода мала бути надана ОСОБА_5 працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за здійснення ним впливу на прийняття службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Держгеокадастру рішень про відмову від апеляційної скарги в господарській справі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також здійснення невідкладної оплати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставленого серверного обладнання.
20.04.2023 із кримінального провадження № 52022000000000243 було виділено кримінальне провадження № 52023000000000185, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Разом з тим, із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні № 42020100000000216 від 04.06.2020, тимчасовий доступ до постанови про закриття в якому просить надати захисник, здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, за фактами вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , за попередньою змовою зі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замаху на заволодіння коштами державного підприємства у особливо великих розмірах, шляхом обману внаслідок повідомлення неправдивих відомостей щодо технічних характеристик та ціни предмету закупівлі (серверного обладнання), загальною вартістю 37 млн грн.
На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів в копіях додано: повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52022000000000243 від 05.09.2022; витяг з ЄРДР, сформований 22.03.2023 та 20.04.2023; протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 19.10.2022; ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2020, від 31.08.2020; відповідь керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого у м. Києві, на адвокатський запит від 28.04.2023 за № 11990-23/к/11-04-6524/23.
Також, під час розгляду клопотання встановлено, що документи та відомості, які в них містяться, до яких адвокат ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме інформацію, яка містить персональні дані осіб, а також таємницю досудового розслідування.
Встановлено, що документи, до яких просить надати доступ сторона захисту, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до положень ст. 161 КПК України. 
Під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів стороною захисту не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що постанова про закриття кримінального провадження № 42020100000000216 від 04.06.2022, до якої просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та її можна буде використати як доказ. 
Кримінальні провадження № 52023000000000185 та № 42020100000000216 здійснювались щодо різних кримінальних правопорушень, зокрема об`єктивна сторона у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 190 КК України – це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 369-2 КК України - пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Тобто, адвокатом не було доведено як постанова про закриття кримінального провадження за ст.190 КК України, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за ст.369-2 щодо подій, які мали місце значно пізніше (у вересні 2022 року).
Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –
постановив: 
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                          ОСОБА_6