Справа № 751/1820/23 	Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С. 	
Провадження № 33/4823/397/23 	  	
Категорія - - ч.3 ст.172-20 КУпАП         	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2023 року,  

                                           В С Т А Н О В И В :
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 07 березня 2023 року о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Староказармена (місце розташування підрозділу не розголошується) військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що не встановлено факт його перебування 07.03.2023 об 22:30 год. на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, а сам факт перебування в стані алкогольного сп`яніння вдома не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вказує, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 А240-4 №2 посилання на перебування ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання останнім службових обов`язків 07.03.2023 року приблизно о 22:30 год., не підтверджуються належними та допустимими доказами. Зазначає, що письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід оцінювати критично, оскільки вони є безпосередніми начальниками ОСОБА_1 , а відтак свідомо могли надати завідомо неправдиві свідчення для вирішення питання про переведення ОСОБА_1 з в/ч НОМЕР_1 до іншої військової частини за особистих неприязних відносин, оскільки протокол був складений 09.03.2023. Крім того, жодних рапортів та актів щодо перебування ОСОБА_1 на території військової частини 07.03.2023 як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 не складалось.
Також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що він проходить військову службу за межами м. Чернігова, у зв`язку з чим не міг вчасно подати апеляційну скаргу. 
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1   свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не визнав та пояснив, що 07.03.2023 близько 17:20 год., він вже не перебував на службі, а знаходився вдома. Він вжив спиртне та ліг спати. Біля 21 год. 30 хв. до нього приїхав командир роти та став вимагати, щоб він їхав у військову частину і здав зброю, в іншому випадку його звинуватять у самовільному залишенні військової частини. Спочатку його повезли до військової частини, аби здати зброю, потім до лікарні, де він пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння. Наполягав на тому, що спиртне він вживав удома, а не у військовій частині, і на території частини у стані сп`яніння не знаходився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1   строк на звернення до суду.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. 

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена, зокрема, за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи ( занять ) протягом робочого ( навчального ) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком ( розкладом занять ); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

За змістом ч.1 ст.1 ЗУ «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №264/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. 

Як зазначено у протоколі А2404 № 2 про військове адміністративне правопорушення від 09.03.2023, 07 березня 2023 року о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Староказармена (місце розташування підрозділу не розголошується) військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній погодився, згідно виписки № 455 з ЧОПНЛ - психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне спяніння), з ротової порожнини є запах алкоголю, Alcоtеst DRAGЕR 5820-1,55%.
Тобто, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності молодший сержант ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушив військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, чим вчинив військове даміінстративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с. 4-6).  

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються випискою з медичної картки №455 від 07.03.2023, виданою лікарем ЧОПНЛ  Фененко Т.О. , згідно якої ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`ягніння та було встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), 1,55 проміле (а.с.7).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні місцевого суду пояснив, що він є заступником командира роти в/ч НОМЕР_1 . 07.03.2023 близько 20 години, до нього зателефонував командир ОСОБА_6 та наказав виїхати за фактичним місцем проживання молодшого сержанта ОСОБА_1 , встановивши його морально-психологічний стан та чи перебуває останній у стані сп`яніння. На виконання даного наказу він поїхав за місцем проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , разом із ним перебували черговий водій та командир роти ОСОБА_3 , який є командиром ОСОБА_1 . Останнього вдома не виявилося, тоді ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 , щоб той повернувся до місця мешкання. Через 15 хвилин той повернувся на автомобілі «Део» з жінкою та чоловіком. Командир роти ОСОБА_3 зайшов із ОСОБА_1 у під`їзд, а хвилин за 20 виніс зброю - пістолет та автомат ОСОБА_1 . Потім вийшов ОСОБА_7 , який висловлювався нецензурною лайкою, візуально поводився неадекватно, алкогольне сп`яніння заперечував. Тоді ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, проте той почав наполягати, що він зараз повертається до квартири, лягає спати і вони його не чіпають. Через деякий час вони поїхали до чергової частини, де ОСОБА_1 особисто здав зброю, потім поїхали до лікарні і ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат виявився позитивним. 

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 07.03.2023 року він знаходився на території військової частини НОМЕР_1 . О 22 год. 40 хв. лейтенант ОСОБА_4 доповів йому, що у молодшого сержанта ОСОБА_1 були помічені явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, він одразу прийняв рішення відвезти останнього на медичне освідування, за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп`яніння - 1,55 проміле, після оформлення всіх документів, останнього було доставлено до розташування військової частини. 

Доводи апелянта щодо порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МОЗ України, МВС України від 09.11.2015 №1452/735, при проведенні огляду на стан сп`яніння, суд не приймає до уваги, та вважає, що вони є несуттєвими та не виключають самого факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Суд також зауважує, що вказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння працівниками поліції на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я.

Доводи апелянта про закриття провадження з підстав відсутності висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, суд оцінює критично та зазначає, що дана обставина не має значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки не виключає факту перебування ОСОБА_1 у місці дислокації військового підрозділу у стані алкогольного сп`яніння.

Так, для належної фіксації результатів огляду на стан сп`яніння у медичному закладі висновок про результати такого огляду, може бути відображений не тільки в окремому документі із назвою «висновок», а й у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Наявна в матеріалах справи виписка з амбулаторної карти містить відомості: про обстежувану особу (ПІБ, дату народження, місце проживання, в/ч); дату і точний час огляду; короткий анамнез, діагностичні дослідження,  результати клінічного огляду та дані інструментального дослідження (діагноз); підпис та печатку лікаря, який проводив огляд.
Крім того, визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відбулося лікарем за клінічними ознаками, описаними у вказаній виписці, результат Alcоtеst DRAGЕR - 1,55%. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував вживання алкоголю.
Сукупність клінічних ознак, виявлених у ОСОБА_1 , результат продуття приладу Alcоtеst DRAGЕR 5820, було достатньо для лікаря Фененко Т.О. для встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. 
Отже, виписка із медичної карти амбулаторного хворого №455 від 07.03.2023, складена лікарем, є належним та допустимим доказом того, що ОСОБА_1 на момент такого огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і безпідставними. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання ним уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.  

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, під час виконання службових обов`язків, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

           Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського  районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського  районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2023 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Заболотний