УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

14 червня 2023 року 
м. Київ
справа №380/17246/22
адміністративне провадження № К/990/19861/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року
у справі №   380/17246/22
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - скаржник) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/17246/22 повернуто скаржнику. 
Не погодившись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати вказане судове рішення.
Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з частиною п`ятою статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. 
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 169 КАС України, позовна заява повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - скаржник) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №   380/17246/22 повернуто скаржнику. 
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 квітня 2023 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №7900733086030. Однак, у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищезазначеного, керуючись положеннями частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку       про повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/17246/22.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
У пункті 2 частини другої цієї статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк Львівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки вимоги ухвали суду від 27 березня 2023 року виконані не були, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 380/17246/22.
Суд касаційної інстанції зазначає, що оскаржуване судове рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності       висновків судового рішення суду апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Аналогічна позиція щодо застосування положень статті 169 КАС України у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 травня 2023 року у справах № 380/15821/22, №160/18015/22 та № 320/8364/22.
Суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 380/17246/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                               В.М. Кравчук 

                                                                                                              В.М. Шарапа