ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/10143/23
Провадження № 33/4820/314/23
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання – Цимбалістої В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року, якою 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
       
визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що 16.04.2023 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Сковороди, 9/2, керуючи автомобілем Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10(а), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст..124 КУпАП.
Дослідивши матеріали судової справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення потерпілого, схему наслідків ДТП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041531 за ст. 124 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 406982 за ст. 122-4 КУпАП України. Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини. Так, відносно ОСОБА_1 правомірно був складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 та ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, та пояснював, що його вина у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не доведена.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 16.04.2023 він припаркував свій автомобіль Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 по вул..Сковороди, 9/2. Його дружина ОСОБА_3 побачила, як автомобіль Mazda 5 д.н.з. НОМЕР_1 здаючи назад здійснив наїзд на його авто, після чого покинув місце ДТП.
Зі схеми наслідків ДТП, яка сталася 16.04.2023 р. вбачається, що на транспортному засобі Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_2 , зафіксовані пошкодження, а саме: пошкодження заднього бамперу з правої сторони. 
Суд правильно встановив відсутність порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення. 
Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а), 10.9, 13.1 Правил Дорожнього руху, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1224, 124 КУпАП.
Оцінюючи в ході судового розгляду надані докази, суд дійшов до правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст..124 КУпАП.
Доводи апелянта про те, що він не був повідомлений судом першої інстанції належним чином не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами судового провадження. Факт медичного обстеження в день слухання справи свідчить лише про те, що ОСОБА_1 мав змогу повідомити суд про вказані обставини, однак цього не зробив. 
За таких обставин, вважаю, що доводи апелянта не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах мінімального розміру штрафу, передбачено законом.
Крім того зазначаю наступне. 
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. 
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 надав пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , який підтверджує його статус інваліда 2-ї групи. 
В зв`язку з чим, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-4, ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. – залишити без змін. 
Виключити із постанови посилання на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького 
апеляційного суду                                                         Вікторія СМІРНОВА