Ухвала    
 
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 295/4565/21
провадження № 61-2806 ск23 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі голови ліквідаційної комісії Єфіменка Олександра Анатолійовича та Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Дейнека Дар`я Сергіївна, Богунський відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції   (м. Хмельницький), Державна податкова інспекція в Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві, про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року  ОСОБА_1  звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби Україниза рахунок коштів з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 380 000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 80 000,00 грн. Посилався на те, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які виразились у незабезпеченні збереження в рамках виконавчого та кримінального проваджень вилученого рухомого майна, йому завдано шкоду. 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року позов  ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України та з державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на користь ОСОБА_1 226 000,00 грн на відшкодування завданої майнової шкоди та 50 000,00 грн моральної шкоди, що разом становить 276 000,00 грн. У задоволенні решти позову про стягнення коштів відмовлено за недоведеністю.
У задоволенні позову до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» відмовлено за безпідставністю.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто з державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на користь ОСОБА_1 226 000,00 грн на відшкодування завданої майнової шкоди та 50 000,00 грн моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено.
До Верховного Суду 27 лютого 2023 року державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, зазначити випадки, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у такій справі підлягають касаційному оскарженню та надати докази сплати судового збору.
У квітні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга, яка містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України та клопотання про продовження строку для пред`явлення документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з урахуванням такого.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2023 року (на час подання касаційної скарги) - 2 684,00 грн.
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
Ціна позову у цій справі становить 460 000,00 грн,яка станом на 01 січня               2023 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684*250=671 000). При цьому, заявником оскаржуються судові рішення, якими з нього стягнуто завдану майнову та моральну шкоду на загальну суму 276 000,00 грн.
Ця справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, виключний перелік яких передбачений частиною четвертою статті 274 ЦПК України.
Касаційна скарга не містить мотивів про те, що оскаржувані судові рішення підпадають принаймні під один із випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у таких справах підлягають касаційному оскарженню. 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судових рішень у цій справі у касаційному порядку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
З урахуванням наведеного, оскільки державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» подало касаційну скаргу на судові рішення з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які не підлягають касаційному оскарженню; справа була розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення цього спору; заявник не продемонстрував наявності виключних обставин, які за положеннями процесуального закону могли вимагати касаційного розгляду справи, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання заявника про продовження строку для пред`явлення документа про сплату судового збору за подання касаційної скаргивирішенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня             2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі голови ліквідаційної комісії Єфіменка Олександра Анатолійовича та Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Дейнека Дар`я Сергіївна, Богунський відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції   (м. Хмельницький), Державна податкова інспекція в Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві, про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                      О. В. Білоконь
                                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                                Н. Ю. Сакара