УХВАЛА

27 квітня 2023 року 
Київ
справа №810/2545/17
адміністративне провадження №К/990/11713/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Усенко Є.А.,  Яковенка М.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 (повний текст складено 03.03.2023) у справі №810/2545/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні мережі» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена поштою 31.03.2023. 
Верховний Суд ухвалою від 11.04.2023 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 53680 грн; надання уточненої касаційної скарги, а зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в цій ухвалі.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0102937682120), копія ухвали суду від 11.04.2023 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 17.04.2023. 
На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС 21.04.2023 надійшло клопотання, до якого долучено уточнену касаційну скаргу. ГУ ДПС просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції у цій справі. У випадку відмови у відстроченні сплати судового збору, ГУ ДПС просить продовжити строк та надати додатковий час для сплати судового збору. 
Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Подане до суду клопотання не містить підпису особи, яка його подала, а саме представника ГУ ДПС у Київській області Андрія Сливки, що позбавляє суд можливості розглянути зазначене клопотання. Відповідно, зазначене клопотання підлягає поверненню скаржникові без розгляду.
З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про відстрочення сплати судового збору та/або продовження терміну для усунення недоліків.
24.04.2023 від ГУ ДПС надійшло клопотання про долучення платіжної інструкції № 609 від 18.04.2023 про часткову оплату судового збору в розмірі 3646,00 грн. 
Перевіривши надіслані матеріали, суд вважає їх такими, що не усувають виявлених судом недоліків, оскільки, ГУ ДПС не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору в повному обсязі.
Отже, сума недоплаченого скаржником судового збору становить 50034 грн (53680 грн - 3646 грн).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, протягом наданого додаткового строку для усунення недоліків, скаржник також має подати уточнену касаційну скаргу, оскільки, проаналізувавши зміст поданої на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2023 касаційної скарги, є підстави вважати, що скаржник не врахував мотивів, викладених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.
Фактично, скаржник, на виконання вимог ухвали суду, із назвою «уточнена касаційна скарга» подав ту ж саму касаційну скаргу, зміст якої в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень Верховний Суд вже визнав недостатнім для відкриття касаційного провадження, що свідчить про формальний підхід скаржника до усунення недоліків касаційної скарги.
Протягом наданого часу ГУ ДПС має надати докази доплати судового збору та уточнену касаційну скаргу, зміст якої в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі від 11.04.2023.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Керуючись статтею 121, 167 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, клопотання у справі № 810/2545/17 - без розгляду.
Продовжити скаржнику, строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- надати платіжний документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI;
- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має відповідати роз`ясненням, наданим судом.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Є.А. Усенко   М.М. Яковенко