Справа № 307/1398/22

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        24 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,
з участю секретаря: Зубашкова М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 30 серпня 2022 року у справі № 307/1398/22 (Головуючий: Ніточко В.В.), - 

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, мотивуючи тим, що він є депутатом Тересвянськоі селищної ради VIII скликання, науково-педагогічним працівником закладу вищої освіти, а саме Карпатського університету імені Августина Волошина - займає посаду доцента кафедри правознавства та канонічного права, та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. ОСОБА_2 через свій акаунт у соціальній мережі "Фейсбук" розмістила у групі " ІНФОРМАЦІЯ_1" соціальної мережі "Фейсбук " публікацію: "Шановна громадо! Незважаючи на важкий для нашої країни час деякі особи займаються втіленням у життя своїх амбітних планів. Так, зокрема, місцевий депутат ОСОБА_1 , який користуючись службовим становищем прихватизував чимало земель громади зараз у незаконний спосіб через засаджені людські городи прокладає дороги до своїх земельних ділянок. Він, заручившись підтримкою землеупорядника Тересвянськоі ОТГ п. ОСОБА_3, разом із своїми соратниками уже вкотре у варварський спосіб колесами автомобілів закатав посаджену картоплю. Причому обидва пани відкрито стверджують, що війни в Україні немає і тепер саме час для прокладання доріг у "нікуди". Що для них людський труд чи заклики уряду садити навіть на балконі? Для них, як і для рашистів, немає нічого святого, вони прокладали дороги у Страсний тиждень і неділю.  Просимо голову Тересвянської ОТГ, незважаючи на зайнятість, сприяти розв`язанню даної проблеми і дати відкриту відповідь громадськості, обґрунтувати доцільність прокладання даної дороги згідно з чинним законодавством. Всіх учасників групи прошу максимального репосту публікації, оскільки наступна дорога може проходити через ваш засаджений город і без вашого відома". Зазначає, що вказана інформація розміщена у групі, яка налічує 7360 учасників, і її різними користувачами було поширено 95 разів через інші групи, і дана недостовірна інформація обурила користувачів мережі "Фейсбук", які висловили щодо нього агресивну та категоричну інформацію. Викладена відповідачем інформація не відповідає дійсності і є недостовірною, оскільки він цих дій не вчиняв і дані обставини відсутні. У нього відсутня власність на землю на території Тересвянської територіальної громади, а він проживає у будинку батьків, і всі земельні ділянки є у власності його батьків, які набуті ними внаслідок отриманої спадщини від своїх батьків. Ним не вчинялися дії щодо прокладання доріг (дороги) та знищення насаджень картоплі на земельній ділянці відповідачки, і ним, публічно, як депутатом і як громадянином України, і як свідомою людиною, засуджено військовий напад росії на Україну, вбивства агресором невинних жінок і дітей та геноцид українського народу. Це зроблено публічно і його думка відома громадськості, оскільки ним здійснюються дії щодо допомоги захисникам держави від російської агресії. 
Вважає, що дана інформація є фактичним твердження відповідача про певні події і обставини та не є її оціночним судженням про його особу внаслідок здійснення ним публічної діяльності. Дана інформація, що поширена що нього відповідачем має негативний характер, оскільки повідомляє третім особам про порушення ним загальновизнаних правил співжиття, прийнятих у суспільстві, вимог та принципів етики і моралі, та такою, що порушує його немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію, і не є оціночним судженням. Поширення неправдивої інформації свідчить про принизливе ставлення відповідача до нього, що в свою чергу впливає на зниження цінності його особи. Також, поширенням вказаної інформації відповідачка створила негативну соціальну оцінку його особи в очах оточуючих, порушивши його честь, оскільки він є депутатом селищної ради, тобто публічною особою, яка обирається шляхом прямого голосування і оприлюднення недостовірної інформації значно зменшить прихильників його громадської роботи і публічної діяльності, також він є науковим працівником, і його студенти підписані на нього у соціальній мережі Фейсбук і така інформація погіршить їх відношення до нього як викладача, він є адвокатом, і відповідно дана інформація погіршить відношення існуючих і майбутніх клієнтів щодо його особи.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 у соціальній мережі "Фейсбук" у групі "ІНФОРМАЦІЯ_1": "Шановна громадо! Незважаючи на важкий для нашої країни час деякі особи займаються втіленням у життя своїх амбітних планів. Так, зокрема, місцевий депутат ОСОБА_1 , який користуючись службовим становищем прихватизував чимало земель громади зараз у незаконний спосіб через засаджені людські городи прокладає дороги до своїх земельних ділянок. Він, заручившись підтримкою землеупорядника Тересвянськоі ОТГ п. ОСОБА_3, разом із своїми соратниками уже вкотре у варварський спосіб колесами автомобілів закатав посаджену картоплю. Причому обидва пани відкрито стверджують, що війни в Україні немає і тепер саме час для прокладання доріг у "нікуди". Що для них людський труд чи заклики уряду садити навіть на балконі? Для них, як і для рашистів, немає нічого святого, вони прокладали дороги у Страсний тиждень і неділю. Просимо голову Тересвянської ОТГ, незважаючи на зайнятість, сприяти розв`язанню даної проблеми і дати відкриту відповідь громадськості, обґрунтувати доцільність прокладання даної дороги згідно з чинним законодавством. Всіх учасників групи прошу максимального репосту публікації, оскільки наступна дорога може проходити через ваш засаджений город і без вашого відома."; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом опублікування у соціальній мережі "Фейсбук" у групі "ІНФОРМАЦІЯ_1" після набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, наступного тексту: "ІНФОРМАЦІЯ_2 мною - ОСОБА_2 у групі "ІНФОРМАЦІЯ_1" в публікації розміщені недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що ним незаконно приватизовано землі громади, що ним здійснені роботи щодо прокладання дороги через мою чи мого батька земельну ділянку, та те, що ним знищено насадження картоплі на моїй чи мого батька земельній ділянці та те, що ним публічно заперечувалося про російсько-українську війну.
Рішенням Тячівського районного суду від 30 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд не надав твердженням і доводам наданих позивачем у підтвердження доказам жодної правової оцінки. Суд не у відповідності до визначень і понять розуміння визначення фактичних тверджень і оціночних суджень здійснив підміну понять, а саме інформацію, яка характеризується як фактичне твердження суд назвав оціночним судженням, а це не відповідає закону та судовій практиці. Інформація, поширена відповідачкою щодо вчинення ним певних дій, здійснена у спосіб категоричного та стверджувального висловлення у формі повідомлення про існування конкретних обставин (фактів), тобто є фактичним твердженням, а не оціночним судженням, оскільки така інформація може бути перевірена на предмет достовірності. Дана публікація порушує його честь, гідність і ділову репутацію, також ним обґрунтовано, що розміщення спростування недостовірної інформації змінить думку громадськості щодо нього.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи. Викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 , яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 через свій акант у соціальній мережі «Фейсбук» розмістила у групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оціальної мережі " Фейсбук " публікацію: «Шановна громадо! Незважаючи на важкий для нашої країни час деякі особи займаються втіленням у життя своїх амбітних планів. Так, зокрема, місцевий депутат ОСОБА_1 , який користуючись службовим становищем прихватизував чимало земель громади зараз у незаконний спосіб через засаджені людські городи прокладає дороги до своїх земельних ділянок. Він, заручившись підтримкою землеупорядника Тересвянськоі ОТГ п. ОСОБА_3, разом із своїми соратниками уже вкотре у варварський спосіб колесами автомобілів закатав посаджену картоплю. Причому обидва пани відкрито стверджують, що війни в Україні немає і тепер саме час для прокладання доріг у "нікуди". Що для них людський труд чи заклики уряду садити навіть на балконі? Для них, як і для рашистів, немає нічого святого, вони прокладали дороги у Страсний тиждень і неділю. Просимо голову Тересвянської ОТГ, незважаючи на зайнятість, сприяти розв`язанню даної проблеми і дати відкриту відповідь громадськості, обґрунтувати доцільність прокладання даної дороги згідно з чинним законодавством. Всіх учасників групи прошу максимального репосту публікації, оскільки наступна дорога може проходити через ваш засаджений город і без вашого відома».
Із довідки Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про результати проведеної перевірки по матеріалах ЖЄО № 3359 від 02 травня 2022 року та ЖЄО № 3620 від 10 травня 2022 року відомо, що ОСОБА_2 зверталася в поліцію для перевірки законності прокладання дороги через засаджену земельну ділянку, власником якої є її батько ОСОБА_4 . Перевірку по даних матеріалах поліцією припинено.
Згідно листа Тересвянської селищної ради від 13 травня 2022 року, батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у 2012 році приватизував 3 земельні ділянки сільськогосподарського призначення в урочищі "ІНФОРМАЦІЯ_3" в смт. Тересва, різною площею, з наступними кадастровими номерами: 1) 2124456200:03:003:0174, 2) 2124456200:03:003:0175, 3) 2124456200:03:001:0213. При виготовленні технічної документації, між першою та другою земельними ділянками, відображено дорогу загального користування, шириною 10 метрів, яку ОСОБА_4 переорав.
Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
У статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.
Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Згідно зі ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.
Так, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (ч. 1 ст. 277 ЦК України).
Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи вона є фактичним твердженням чи оціночним судженням.
Згідно із ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Спростування може бути інформація, яка містить відомості про події та явища (факти), яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). В будь-якому випадку це має бути інформація, істинність якої можливо перевірити, існування таких фактів не залежить від їх суб`єктивного сприйняття чи заперечення через думки і погляди особи.
Вільне вираження поглядів є істотним чинником повноцінного розвитку особистості в суспільстві, як і здатність особи сприймати заперечення, спонукання, заохочення через думки, ідеї, висловлені іншими людьми.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до п. 2 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти.
Повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку.
За своїм характером судження має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої ним думки, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів.
Отже, будь-яке судження, яке має оціночний характер, будь-яка критика та оцінка вчинків, вираження власних думок не є підставою для захисту права на повагу честі, гідності та ділової репутації та, відповідно, не є предметом судового захисту.
Вирішуючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні перевіряти, чи містить інформація, що стала підставою для звернення до суду, конкретні життєві обставини, фактичні твердження щодо позивача. Якщо зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація або її частина не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку.
Таким чином, особа, яка висловлює не факти щодо позивача, а власні погляди, критичні висловлювання, припущення, не може бути зобов`язана доводити їх правдивість, оскільки це є порушенням свободи на власну точку зору, що визнається фундаментальною частиною права, захист якого передбачений статтею 10 Конвенції.
Системний аналіз змісту публікації дозволяє дійти висновку, що спірна інформація про те, що обидва пани відкрито стверджують, що війни в Україні немає і тепер саме час для прокладання доріг у «нікуди». Що для них людський труд чи заклик уряду садити навіть на балконі? Для них, як для рашистів немає нічого святого, вони прокладають дороги у страсний тиждень і неділю» і достовірність яких відповідачкою не доведено і така інформація не відповідає дійсності.
Вимоги позивача щодо інших висловлювань є по суті оціночним вираженням її особистих поглядів, які на її думку становлять суспільний інтерес і звернення до громади та голови Тересв`янської ОТГ є сприяння розв`язати питання щодо доцільності прокладання дороги згідно з чинним законодавством, тобто вирішити земельний спір, і таке судження не підлягає спростування.
При цьому спірна інформація «що обидва пани відкрито стверджують, що війни в Україні немає і тепер саме час для прокладання доріг у «нікуди». Що для них людський труд чи заклик уряду садити навіть на балконі? Для них, як для рашистів немає нічого святого, вони прокладають дороги у страсний тиждень і неділю», складаються виключно з тверджень про факти, достовірність яких відповідачкою недоведена, а тому така інформація підлягає визнанню недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 і така інформація підлягає видаленню відповідачкою.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України і з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково із вищезазначених підстав, а у решті позову відмовити.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Тячівського районного суду від 30 серпня 2022 року скасувати.
Позов задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності та принижує честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , «що обидва пани відкрито стверджують, що війни в Україні немає і тепер саме час для прокладання доріг у «нікуди». Що для них людський труд чи заклик уряду садити навіть на балконі? Для них, як і для рашистів немає нічого святого, вони прокладають дороги у страсний тиждень і неділю».
У решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено - 06 червня 2023 року.

Головуючий:        (підпис)
Судді:                            (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського 
апеляційного суду Г.Г. Собослой