Ухвала
 
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 686/1558/22
провадження № 61-3285св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича, про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 
2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - 
ФОП ОСОБА_2 )звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 16 серпня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та об`єднано із первісним позовом для спільного розгляду.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 19 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року первісний позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором поставки № 1 від 20 вересня 2021 року в розмірі 73 410,00 грн. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Флис В. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/1558/22 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса В. В., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року, витребувано її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
У квітні 2023 року матеріали цивільної справи № 686/1558/22 надійшли до Верховного Суду.
У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Флис В. В., звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 
2022 року, яке мотивовано тим, що на даний час відкрито виконавче провадження, в рамках якого приватним виконавцем звертається стягнення на кошти та майно ОСОБА_1 та найближчим часом може бути стягнено суму боргу й перераховано її стягувачу. 
На підтвердження зазначених обставин заявником до клопотання надано відповідні докази, зокрема постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про відкриття виконавчого провадження ВП № 71636984 від 21 квітня 2023 року, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 71636984 від 03 травня 2023 року, про звернення стягнення на майно боржника від 03 травня 
2023 року, про арешт майна боржника від 03 травня 2023 року.
Зі змісту наданих заявником доказів вбачається, що позивачем за первісним позовом вчиняються дії щодо виконання оскаржуваного судового рішення. 
У зв`язку з зазначеним заявник вважає що є підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішень до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Аналіз оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції у справі та наведені у клопотанні доводи та надані на їх підтвердження докази, зокрема копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р. М. про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів боржника, звернення стягнення на майно боржника, арешт майна боржника дають підстави для висновку про задоволення клопотання, та необхідність зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць