Постанова
Іменем України
 
19 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 483/242/20
 
провадження № 61-10664ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,             Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивач - Інститут Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія»,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня     2022 року у складі судді Шевиріної Т. Д. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у складі колегії суддів:                Ямкової О. О., Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У лютому 2020 року Інститут Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» (далі - Інститут ВМС НУ «Одеська морська академія») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.
 
Позовна заява мотивована тим, що наказом інституту від 05 січня 2016 року № 2 ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду комірника взводу матеріального забезпечення факультету військово морських сил Національного університету «Одеська морська академія», правонаступником якого є Інститут ВМС НУ «Одеська морська академія».              У подальшому, наказом від 12 травня 2016 року № 90 її переведено на посаду завідуючої речового складу відділення матеріально-технічного-забезпечення факультету військово морських сил Національного університету «Одеська морська академія» з укладенням договору про повну матеріальну відповідальність № 96.
24 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про звільнення з роботи за згодою сторін, у зв`язку із чим призначено комісію для здачі-приймання речового майна речового складу, за результатами роботи якої виявлено нестачу, та наказом начальника Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» від 17 березня 2017 року № 52 за встановленими обставинами призначено проведення службового розслідування.
Наказом начальника Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» ОСОБА_1 звільнено із займаної посади відповідно до пункту 1   частини першої статті 36 КЗпП України з 15 березня 2017 року.
Згідно з результатами службового розслідування 09 червня 2017 року складено акт № 20, за яким сума нестачі склала 457 683,92 грн, та, з урахуванням кратності відповідно до Переліку військового майна, склала 476 073,92 грн.
За наслідками перевірки Інститут звернувся із заявою до органів внутрішніх справ, з цивільним позовом не звертався.
23 червня 2018 року слідчим Слідчого відділу Приморського відділу поліції проведено досудове розслідування та винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
 
Ураховуючи наведене, посилаючись на положення статті 134 КЗпП України, Інститут ВМС НУ «Одеська морська академія» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заподіяну шкоду в указаному вище розмірі.
 
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області                             від 04 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, у задоволенні позову Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» відмовлено.
 
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач надав докази нестачі, яка є, але зазначена сума шкоди є спірною, проте позивач пропустив річний строк звернення до суду з такими вимогами.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2022 року до Верховного Суду,                    Інститут ВМС НУ «Одеська морська академія», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року скасувати, направити справу на новий розгляд до районного суду для продовження розгляду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про пропуск Інститутом строку звернення до суду. Вважає, що звернувся до суду вчасно, протягом року з моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження.
Інших доводів касаційна скарга не містить.
 
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подала.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції. 
 
02 січня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

 

2.     Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень Інститут Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачено пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» задоволенню не підлягає.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
 
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами.
 
Частиною третьою статті 233 КЗпП України визначено, що для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.
 
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня      1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» судам роз`яснено, що необхідно перевіряти, чи додержаний власником або уповноваженим ним органом встановлений статтею 233 КЗпП України річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення до суду з позовом про її відшкодування. Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Днем виявлення шкоди, встановленої в результаті інвентаризації матеріальних цінностей, при ревізії або перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації, слід вважати день підписання відповідного акта або висновку.
 
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року                        № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що встановлені статтями 228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін.
 
Встановивши, що з моменту складання акту про нестачу (червень                        2017 року) до дня пред`явлення позову (лютий 2020 року) пройшов визначений частиною третьою статті 233 КЗпП України річний строк, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія».
 
Доводи заявника про те, що Інститут звернувся до суду вчасно, протягом року з моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження, є безпідставними, оскільки положенням частини третьої статті 233 КЗпП України чітко визначено, що пред`явлення такого позову можливе саме з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.
 
Подібний висновок наведено й Верховним Судом України у постанові               від 02 березня 2016 року у справі № 6-1263цс15 та Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 132/2083/16-ц (провадження № 61-7240св18).
 
Інших доводів щодо незаконності чи необґрунтованості оскаржуваних судових рішень касаційна скарга не містить. 
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість їх судових рішень не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» залишити без задоволення.
 
Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області                     від 04 травня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду               від 31 серпня 2022 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Р. А. Лідовець
І. А. Воробйова
Д. Д. Луспеник