Ухвала
25 квітня 2023 року
м. Київ
Справа № 648/3624/20
Провадження № 51-1625 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 березня 2023 року, 
в с т а н о в и в:
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців, а також застосовано запобіжний захід у  вигляді тримання під вартою до дня набрання вироком законної сили.
До Одеського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №  12020230080000150, внесеного до ЄРДР 6 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.  121 КК України. Звертаючись до Одеського апеляційного суду із вказаною заявою обвинувачений ОСОБА_4 просить продовжити його ознайомлення з  матеріалами кримінальної справи № 648/3624/20 та змінити запобіжний захід.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 березня 2023 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №  12020230080000150, внесеного до ЄРДР 6 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.  121 КК України, повернуто особі, яка її подала.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, її доводи та мотиви викладені російською мовою.
Верховний Суд звертає увагу обвинуваченого на те, що положеннями ч. 1 ст. 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
За таких обставин при оскарженні судового рішення до касаційного суду скарга має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову.
Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження. Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Наведене обґрунтування вимог обвинуваченим викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні ж питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись, зокрема, з ухвалою апеляційного суду, не вказує, в чому саме полягає її незаконність, та яких порушень допустився суд апеляційної інстанції повертаючи його заяву.
Крім того, прохання ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість обвинувачений просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині застосування до нього необмеженого арешту, скасувати продовження строку тримання його під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, припинити незаконне кримінальне переслідування та передати кримінальне провадження на нове розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у  касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. 
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 8 березня 2023 року залишити без руху і  встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                          ОСОБА_3