Справа № 344/3977/23 
Провадження № 33/4808/310/23 
Категорія ст.122-4  КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В. 
Суддя-доповідач Кукурудз 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано – Франківської області від 21.03.2023  року,-
                                                       в с т а н о в и в:
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
За постановою суду, 27.02.2023 року о 14 год. 30 хв. по вул. Промислова, 2 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz" номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги  п.2.10 а, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. 
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду є незаконною, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також прийнята без повного, всебічного та об`єктивного вивчення обставин справи.
Стверджує, що  в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення  передбаченого  ст.122-4 КУпАП, оскільки він ненавмисно з`їхав з місця ДТП так як помилково розпочав їзду заднім ходом, у той момент не бачив жодного транспортного засобу позаду та не відчув моменту удару.
Просить скасувати постанову суду першої інстанції відносно нього. 
Заслухавши апелянта, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга  не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку матеріалам провадження, а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП. 
Даючи оцінку  доказам по справі суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4  КУпАП, оскільки в даній дорожній ситуації яка мала місце 27.02.2023 року, водії які здійснювали рух саме в тому місці і в той час для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цими засобом у дорозі що передбачено  "Правилами дорожнього руху України".
З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz" номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги  п.2.10 а, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення.
Згідно п.2.10 а  у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненному доводиться даними з протоколу серії ААД  №351432 від 27.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією схеми ДТП.
Окрім того, слід зазначити що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оспорював жодних процесуальних документів, заперечень не було, про, що власноруч розписався.
Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в межах санкції статті.
Інші доводи апелянта  щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.            
Керуючись ст.294 КУпАП,-    
                                                            п о с т а н о в и в: 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову  Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  від 21.03.2023  року відносно нього за ст.122-4 КУпАП - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського 
апеляційного суду                                                                                     Б.І. Кукурудз