УХВАЛА
03 липня 2023 року 
м. Київ
справа № 490/7546/19
провадження № 61-19782св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Никвести Продакшн», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Никвести Продакшн» (далі - ПП «Никвести Продакшн»), ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року, залишеними без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від  03  листопада 2021  року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 : у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб-сторінці інтернет-видання газети «НикВести» (ІНФОРМАЦІЯ_6) інформацію такого змісту: «В частности ОСОБА_3 рассказал, что депутаты обласного совета от партии « Батьківщина» ... ОСОБА_1 в течение нескольких лет захватывают земли николаевских фермеров... Эти люди (ОСОБА_1) захватывают земли фермеров , подделывают документы. Подделаны печати Нечаянской ОТГ, подделывается решение Михайловской ОТГ» у відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщені на відеохостинговому сервісі Youtube (ІНФОРМАЦІЯ_5) на каналі «НикВести HD» інформацію щодо ОСОБА_1 з 20 до 39 с. відео.
Зобов`язано ПП «Никвести Продакшн» протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили опублікувати на веб- сторінці Інтернет видання газети «НикВести» статтю під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 » з розміщенням вступної та резолютивної частин рішення суду.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
У грудні 2021 року ОСОБА_2 через адвоката Сидоренко Т. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, поширену ОСОБА_2 інформацію, зобов`язання ПП «Никвести Продакшн» опублікувати спростування інформації, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої адвокатом Сидоренко Т. В., про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від  03  листопада 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
У січні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Никвести Продакшн», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів на 12 липня 2023 року. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                               А. С. Олійник
О. В. Ступак
В. В. Яремко