ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

27 квітня 2023 року                                                                                    Справа № 906/664/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Бучинська Г.Б. 

секретар судового засідання   Петрук О.В.,

представники учасників справи: 
позивача -                   не з`явився;
відповідача -           Олянюк В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ТзОВ "Груп Інтрейд" - директора Ісмаілова Е.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/664/22

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»
до                          Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»
про стягнення  1562567,21 грн заборгованості по розрахунках та пені,-

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеля-ційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (надалі в тексті – Товариство) на рішення господарського суду Житомирської області від 03.01.2023 у справі №906/664/22. 
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» на рішення господарського суду Житомирської області від 03.01.2023 у справі №906/664/22. 
За наслідками перегляду рішення господарського суду Житомирської області від 03.01.2023 у справі №906/664/22 змінено в частині стягнення пені, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (надалі в тексті – Державне підприємство) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» 71 664,69 грн пені. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.(т.3, арк.справи 125-128).
11.04.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат Позивача на професійну правничу допомогу у справі №906/664/22.(т.3, арк.справи 135-137).
Ухвалою від 13.04.2023 розгляд заяви призначено на 27.04.2023.(т.3,арк.справи 154).
24.04.2023 від Відповідача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом.(т.3, арк.справи 157).
В судовому засіданні 27.04.2023 представник Державного підприємства заперечив проти заявленої суми на професійну правничу допомогу та просив її зменшити до 4000,00 грн з огляду на нескладність спірного правовідношення, що було предметом апеляційного оскарження. 
Товариство не забезпечило явки представника у судове засідання апеляційної інстанції 27.04.2023. Проте, така неявка не перешкоджає розгляду заяви, позаяк про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою.

Розглянувши заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті – ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходжен-ням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Після прийняття постанови апеляційним судом, 11.04.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Товариства – директора Ісмаілова Е.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат у сумі 8000,00 грн на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №906/664/22 в суді апеляційної інстанції.
На підтвердження витрат до заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 01.02.2021, копію Додаткової угоди №1 до договору-доручення про надання правової допо-моги, Додаткової угоди №2 до договору-доручення про надання правової допомоги, копію рахунку-фактури №СФ-0000077 від 04.04.2023, копію платіжної інструкції №1176 від 06.04.2023, копію Акту приймання-передачі №ОУ-0000077 від 04.04.2023, копія ордеру серія АР №1120213 від 10.01.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №864 від 27.04. 2011.(т.3, арк.справи 138-147).
Матеріали справи свідчать, що 01.02.2021 Адвокатським Бюро «Сергія Женева»-адвокатське бюро та Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»-клієнт укладено Договір-доручення про надання правової допомоги (надалі в тексті – Договір), згідно п.1.1 якого предметом Договору є надання адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Згідно п.2.1.1 та п.2.1.2 Договору, адвокатське бюро зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученням Клієнта; представляти права і законні інтереси клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції, господарських судах України, адміністративних судах України та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України; Кримі-нальним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Господарським процесуальним кодексом України.
Як вбачається з Договору, сторони узгодили права та обов`язки, термін дії договору та гонорар адвоката.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022.(п.3.1 Договору).
Відповідно до розділу 4 Договору, сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару та узгоджується у розрахунку гонорару.
Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Актом приймання-передачі наданої правової допомоги.(п.4.2 Договору)
Згідно п.4.3 Договору, загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всієї правової допомоги, відповідно до підписаних сторонами Актів приймання-передачі наданої правової допомоги за цим Договором протягом строку його дії.
Оплата послуг здійснюється за фактом їх надання на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги протягом 30-тн днів з дня підписання акту приймання-передачі правової допомоги або сплачується клієнтом наперед. Розмір гонорару може бути змінено за домовленістю сторін у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути надана.(п.п.4.4, 4.5 Договору).

Додатковою угодою №1 від 01.02.2021 до договору від 01.02.2021 сторони узгодили вартість правової допомоги, що надається, а саме:
Судово-претензійна робота:
1) підготовка претензії – 3000,00 грн (за 1 документ);
2) підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення па відповідь на відзив, зустрічного позову, апеляційної скарги, касаційної скарги (в незалежності від витраченого часу) – 5000,00 грн (за 1 документ);
3) підготовка інших процесуальних документів (клопотання, заяви і т.д.) – 1500,00 грн (за 1 документ);
4) підготовка додатків до позовної заяви та інших клопотань, заяв, скарг, в тому числі апеляційних, касаційних – 800,00 грн (за 1 годину)
5) Участь та представництво Адвокатом Інтересів Клієнта у судовому засіданні по справі в незалежності від тривалості судового засідання (в незалежності від того чи відбулося судове засідання чи ні – 3000,00 грн. за засідання у місті Запоріжжі, 4000,00 грн за межами міста Запоріжжя (за 1 засідання).
Договірна робота:
1) розробка договору, вид якого передбачений законодавством, розробка комплексного договору, розробка додаткових угод, аналіз договору та надання пропозицій – 4000,00 грн (за 1 документ).
Робота з установчими документами
1) розробка установчих (статутних) документів, аналіз та розробка змін до вже зареєстро-ваних установчих документів (підготовка протоколу вищого органу управління), супровід проведення загальних зборів вищого органу управління, вартість включає підготовку протоколу – 5000,00 грн (за 1 документ).
Послуги загального характеру:
1) надання письмових або усних консультацій – 800,00 грн (за 1 годину).(т.3, арк.справи 144-145).

Крім того, 30.12.2022 сторони уклали Додаткову угоду №2 до договору від 01.02.2021 якою погодили: 
Пункт 3.1 розділу 3 «Термін дії договору» викласти в наступній редакції: Даний договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення підписів печатками і діє до 31 грудня 2023 року.
Дана додаткова угода №2 До договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 складена українською мовою, в двох примірниках, по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу і є невід`ємною частиною договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021.
Всі інші умови договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 залишаються без змін.
Питання, які не врегульовані даною Додатковою угодою №2 до договору-доручення про надання правової допомоги від 01.21.2021, регулюються договором-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 та чинним законодавством України.
Дана додаткова угода №2 до договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та скріплення підписів печатками.(т.3, арк.справи 146)

Матеріали справи містять підписаний сторонами 04.04.2023 Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №ОУ-0000077 згідно якого, на підставі Договору-доручення про надання правової допомоги №б/н від 01.02.2021. Адвокатське бюро «Сергія Женева» надало, а ТзОВ «Груп Інтрейд» отримало правову допомогу, яка полягала у наступному: підготовка апеля-ційної скарги по справі №906/664/22 – 5000,00 грн; участь представника у судовому засіданні по справі №906/664/22 дата 04.04.2023 - 3000,00 грн.
Сторони узгодили, що загальна сума гонорару за надану правову допомогу складає 8000,00 (вісім тисяч) гривень. Обсяг наданої правової допомоги відповідав потребач клієнта, будь-яких претензій до адвокатського бюро клієнт не має.(т.3, арк.справи 140).
Матеріали справи свідчать, що Адвокатське бюро «Сергія Жечева» виставило для ТзОВ «Груп Інтрейд» рахунок-фактуру №СФ-0000077 від 04.04.2023 на загальну суму 8000,00 грн, який останній оплатив 06.04.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №1176.(т.3, арк.справи 138-139).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язу-ється здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів також враховує, що Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі №910/15191/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що від шкодо-вуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд також приймає до уваги правову позицію щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу, яка відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Колегія суддів зазначає, що Відповідач не надсилав своїх заперечень щодо заявленої суми на професійну правничу допомогу, однак надаючи пояснення в судовому засіданні 27.04.2023 зазначив що справа не відноситься до категорії складних справ і написання апеляційної скарги не вимагало багато часу, а тому фактично витрачений час та сума, що підлягає сплаті за надання правничої допомоги в апеляційному провадженні є значно меншою за заявлену ним у Заяві відповідно до Акту фактично наданих послуг. Просив зменшити заявлені витрати до 4000,00 грн.
Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19, від 19.07.2021 у справі №910/16803/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/ 20.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із скаргою про перегляд спірного рішення лише в частині стягнення пені та просив в цій частині ухвалити нове рішення про повне задоволення в сумі 78582,29 грн, а в решті оскаржуване рішення залишити без змін. 
Крім того, за наслідками перегляду оскаржуваного рішення в частині стягнення пені, було частково задоволено апеляційну скаргу Позивача та присуджено до стягнення 71664,69 грн. з 78582,29 грн. 

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Позивачеві правової допомоги та її обсягу. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, заперечення Відповідача щодо відсутності потреби у тривалому часі для написання апеляційної скарги та враховуючи, що оскаржуване рішення переглядалося лише в частині стягнення пені, а також те, що апеляційна скарга була задоволена частково у даній справі – апеляційний суд вважає, що 4000,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на користь Товариства з обме-женою відповідальністю «Груп Інтрейд».
Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ТзОВ «Груп Інтрейд» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/664/22 задоволити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт.Новогуйвинське, вул.Дружби народів, 1, код ЄДРПОУ 07620094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м.Запоріжжя, вул.Брянська, 15, офіс 25, код ЄДРПОУ 41071921) 4000,00 грн витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.
3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.
5. Матеріали справи №906/664/22 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.  

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.