УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року
м. Київ
справа № 760/33973/21
провадження № 51 - 3503 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Київського  апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 760/33973/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Київського  апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 760/33973/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, яку ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку, відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, а саме щодо вчинення, на думку ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень суддею Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 та суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на сьогодні є діючими суддями Київського апеляційного суду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК дане провадження повинно бути передано на розгляд іншого суду апеляційної інстанції. Крім того, як вбачається зі змісту подання, кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду становить 35 суддів, з них рішенням зборів суддів цього суду від 27 лютого 2023 року № 2 визначено 11 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. У результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду. 
 
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя 35 суддів, однак 33 з 35 суддів,  заявили самовідводи, які були задоволено ухвалами Київського апеляційного суду.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Київським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити  вказані матеріали кримінального провадження, до Житомирського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Подання голови Київського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 760/33973/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, направити з Київського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3