ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року 
м. Київ
справа № 826/1317/18
адміністративне провадження №К/9901/62986/18, К/9901/64053/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді -  Кравчук В.М., Єзеров А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 (суддя - Аверкова В.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 (судді - Карпушова О.В., Губська Л.В., Епель О.В.) 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №214 від 13.06.2017 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».
- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного Реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт» від 02.03.2017 №КВ 083170610440 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 » від 02.03.2017 № КВ 083170610440.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИН СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.07.2016 на підставі договорів купівлі-продажу позивач придбав наступні земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площами 0,1000 га, кожна, кадастрові номери №800000000:72:483:0031, 800000000:72:483:0032, 800000000:72:483:0034, 800000000:72:483:0033, на підставі договорів купівлі-продажу №1096, 1102, 1099, 1105 від 28.07.2016, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочковою І.Л., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (том 1, а.с.15-22).
16.02.2017 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва позивачу видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок по вул. Нововокзальна, 69, 71, 73, 75, у Солом`янському районі міста Києва (том 1, а.с.24).
Позивачем подано до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка 02.03.2017 зареєстрована за №КВ083170610440 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1» (т.1 а.с.42).
Наказом відповідача від 13.06.2017  №214 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: вул. Нововокзальна, 69, 71, 73, 75, у Солом`янському районі міста Києва» від 02.03.2017 року №КВ 083170610440, замовник ОСОБА_1 (том 1, а.с.13). Про наявність цього наказу позивач дізнався 21.09.2017 під час розгляду іншої судової справи (№760/12247/17).
Оскільки відносно позивача не складалися та не направлялися на адресу позивача відповідні приписи про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та звернувся до суду з цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №214 від 13.06.2017 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».
Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного Реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт» від 02.03.2017 №КВ 083170610440 «Будівництво зблокованих житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 » від 02.03.2017 № КВ 083170610440.
Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки прийнятий із порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційних скарг Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державна архітектурно-будівельна інспекція України покликаються на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Покликаються на те, що замовником будівництва у декларації про початок будівельних робіт відповідно до проектної документації зазначено поверховість об`єкта будівництва 4 поверхи, і згідно п. 10 містобудівних умов та обмежень кількість поверхів житлових будинків складає 4 поверхи, проте, при перевірці з`ясовано, що фактично будівництво здійснюється уже на рівні 10 поверху, внаслідок чого відповідачем прийнято спірний наказ в межах та у спосіб визначений Законом.
У касаційних скаргах вказано, що наказ №214 від 13.06.2017, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, надіслано позивачу засобами поштового зв`язку. 
Відповідачі також покликаються на те, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті належному відповідачу проведена 26.10.2017 у присутності позивача. За результатами архітектурно-будівельного контролю посадовими особами складено акт перевірки та припис від 27.10.2017 з вимогою усунути виявлені порушення.
Відповідачі також покликаються на те, що вимога про зобов`язання ДАБІ України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання документів - є виключно дискреційними повноваженнями Держархбудінспекції та її територіальних органів.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив у її задоволені відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частин 2, 3 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI  (далі - Закон №3038-VI, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначається Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин Порядок № 466).
Відповідно до пункту 22 цього Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.
У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.
Про скасування реєстрації декларації замовнику (його уповноваженій особі) письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.
Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими цим Порядком.
Верховний Суд у постановах від 19.08.2020 у справі №826/6660/16, від 22.01.2021 у справі №640/11869/20, 25.10.2021 у справі №802/2080/16-а, від 14.02.2023 у справі №826/16509/18 зробив наступні висновки щодо застосування норм права:
«…Органи ДАБІ уповноважений скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та/або декларації про готовність об`єкта до експлуатації у разі виявлення за наслідками проведення перевірки або без такої перевірки подання замовником недостовірних даних, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом;
без проведення перевірки органами ДАБІ за наявності відповідних підстав може скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та/або декларації про готовність об`єкта до експлуатації, якщо недостовірність зазначених даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, є очевидною і таке рішення узгоджується з положеннями частиною другою статті 3 КАС України…».
Висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо протиправності рішення відповідача про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та рішення про задоволення позовних вимог обґрунтовано виключно тим, що висновки відповідача щодо скасування декларації та саме скасування здійснене без попередньо проведеної перевірки дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства у встановленому законом порядку.
Однак, враховуючи зазначене вище правове регулювання та висновки Верховного Суду такі висновки судів першої та апеляційної інстанції не можна визнати обґрунтованими.
Водночас, в порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судових рішень судами попередніх інстанцій не з?ясовано наявність підстав для скасування відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт без проведення перевірки, для чого необхідно було встановити:
чи були виявлені відповідачем недостовірні дані у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт такими, що дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом, а саме: якщо він збудований на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без відповідних документів, що дають право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту, з істотним порушенням будівельних норм і правил, у разі скасування містобудівних умов та обмежень;
чи були такі порушення очевидними, а також перевірити можливість встановлення відповідних порушень без проведення перевірки.
За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. 
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити у повному обсязі фактичні обставини справи та надати правову оцінку доводам сторін з врахуванням встановлених обставин.
Керуючись статтями 341, 345, 353, 356, 359 КАС України, 
п о с т а н о в и в:
Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров