У Х В А Л А                                                
27 квітня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/15551/20
Провадження № 12-41гс22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Власова Ю. Л.,
суддів Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Чумаченко Т. А.
перевірила клопотання Компанії Ferrexpo AG і Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу 
у справі № 910/15551/20
за позовом Компанії Trimcroft Services Limited (далі - позивач)
до 1) Компанії Eastcoast United Inc., 2) Компанії Statex Corp., 3) Компанії Newport Inc., 4) Компанії Sayers Holdings Limited, 5) Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» (далі - ПрАТ «Ділові партнери»),  6) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Нацкомісія з цінних паперів), 7) Компанії Ferrexpo AG, 8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро» (далі - ТОВ «Солід Дніпро»), 9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери» (далі - ТОВ «Основа-цінні папери»), 10) Акціонерного товариства «Інг Банк Україна» (далі - АТ «Інг Банк Україна»), 11) Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), 12) Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Полтавський ГЗК»)
про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та 
за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: 
1) Компанії Calefort Developments Limited, 2) Компанії Emsworth Assets Limited, 3) Компанії Gilson Investmens Limited (далі - треті особи)
до 1) Компанії Eastcoast United Inc., 2) Компанії Statex Corp., 3) Компанії Newport Inc., 4) Компанії Sayers Holdings Limited, 5) ПрАТ «Ділові партнери», 6) Нацкомісії з цінних паперів, 7) Компанії Ferrexpo AG, 8) ТОВ «Солід Дніпро», 9) ТОВ «Основа-цінні папери», 10) АТ «Інг Банк Україна», 11) Мін`юсту, 12) ПрАТ «Полтавський ГЗК», 13) Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (далі - Горішньоплавнівська міськрада)
про визнання недійсним договору в частині та відновлення становища, яке існувало до порушення прав,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 11 жовтня 2022 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний господарський суд) відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Ділові партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року, а ухвалою від 21 жовтня 2022 року - за касаційною скаргою Компанії Ferrexpo AGна постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року та шість ухвал Північного апеляційного господарського суду, а саме від 14 січня 2022 року, від 23 червня 2022 року; від 29 червня 2022 року, від 29 серпня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 08 вересня 2022 року.
Ухвалою від 01 грудня 2022 року Касаційний господарський суд задовольнив клопотання Компанії Trimcroft Services Limited і Компанії Ferrexpo AG і передав справу № 910/15551/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, визначеної частиною п`ятою статті 302 ГПК України.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 січня 2023 року прийняла та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників.
19 квітня 2023 року Велика Палата Верховного Суду за результатом розгляду зазначених касаційних скарг прийняла постанову, якою закрила касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Ferrexpo AG на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2022 року, від 23 червня 2022 року, від 29 червня 2022 року, від 29 серпня 2022 року, від 30 серпня 2022 року та від 08 вересня 2022 року у справі № 910/15551/20; касаційні скарги ПрАТ «Ділові партнери» та Компанії Ferrexpo AG задовольнила частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2022 року у справі № 910/15551/20 скасувала; рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2021 року у справі № 910/15551/20 змінила в мотивувальній частині з викладенням її в редакції цієї постанови; в іншій частині  рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2021 року у справі № 910/15551/20 залишила в силі; здійснила розподіл судового збору за розгляд касаційних скарг.
24 квітня 2023 року Компанія Ferrexpo AG, посилаючись на частину восьму статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), звернулась до Великої Палати Верховного Суду із клопотанням, в якому просить долучити до матеріалів справи докази на обґрунтування розміру понесених компанією судових витрат, про що її представник подав клопотання під час розгляду справи № 910/15551/20 в Касаційному господарському суді 24.11.2022 року, а також здійснити розподіл судових витрат, поклавши на Компанію Trimcroft Services Limited, Компанію Emsworth Assets Limited, Компанію Gilson Investmens Limited, Компанію Calefort Developments Limited витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 275 000,00 Євро, які Компанія Ferrexpo AG понесла у зв`язку з розглядом справи у Великій Палаті Верховного Суду.
24 квітня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду із клопотанням, на підставі частини восьмої статті 129 ГПК України, також звернулось ПрАТ «Полтавський ГЗК», у якому просить долучити до матеріалів справи докази на обґрунтування розміру понесених ним судових витрат, про що його уповноважений представник подавав клопотання під час розгляду справи № 910/15551/20 в Касаційному господарському суді 24.11.2022 року, а також здійснити розподіл судових витрат, поклавши на Компанію Trimcroft Services Limited, Компанію Emsworth Assets Limited, Компанію Gilson Investmens Limited, Компанію Calefort Developments Limited судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 000,00 грн, які товариство понесло у зв`язку з розглядом справи у Великій Палаті Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша статті 244 ГПК України).
За змістом частини третьої та четвертої вказаної статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 квітня 2023 року ухвалена за наслідками розгляду судом касаційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. З огляду на викладене, клопотання Компанії Ferrexpo AG і ПрАТ «Полтавський ГЗК»розглядатимуться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.
Керуючись статтями 120,121, 126, 129, 244, 301 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1.           Прийняти до розгляду клопотання Компанії Ferrexpo AG і Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про здійснення розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/15551/20.
2.           Призначити клопотання Компанії Ferrexpo AGі Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 07 червня 2023 року об 11 годині 00 хв у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3.           Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
4.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	 	 	Ю. Л. Власов 	
Судді: 	І. В. Григор`єва	 	Л. М. Лобойко 	
 	М. І. Гриців	 	К. М. Пільков	
 	Ж. М. Єленіна	 	О. Б. Прокопенко	
 	І. В. Желєзний	 	О. М. Ситнік	
 	О. С. Золотніков 	 	І. В. Ткач	
 	Л. Й. Катеринчук	 	О. С. Ткачук	
 	Г. Р. Крет	 	Т. А. Чумаченко