Ухвала
 
13 квітня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 209/1046/21
провадження № 61-3066ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство «ЗІП» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство «ЗІП» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
28 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство «ЗІП» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
 
04 квітня 2023 року від заявника на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги, платіжна інструкція про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 554/6423/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 483/1070/17, від 18 грудня 2019 року у справі                                      № 752/12431/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 503/361/16-ц, від 17 лютого 2020 року у справі № 495/9926/18, від 25 березня 2020 року у справі                                      № 288/1466/18, від 16 квітня 2020 року у справі № 524/3222/19, від 03 лютого                 2021 року у справі № 682/2782/18, від 03 листопада 2021 року у справі                                 № 387/326/20, від 10 листопада 2021 року у справі № 673/723/20, від 06 липня                       2022 року у справі № 148/201/21, Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 758/9773/15-ц.
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство «ЗІП» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 209/1046/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний