ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1111/23 Справа № 199/886/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - САВЧЕНКО Є. М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 травня 2023 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана засобами поштового зв”язку до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 05 травня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за його відсутності, а також його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи ані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ані судом першої інстанції.
Вказав, що йому не надходило жодного повідомлення у вигляді повістки, як це передбачено ст.277-2 КУпАП, оскільки працівниками поліції було зазначено невірну адресу, а також він не був при складанні протоколу, не надавав своїх пояснень та не отримував копію протоколу, як це передбачено нормами чинного законодавства, що підтверджується тим, що в матеріалах справи № 199/886/23 міститься два екземпляри протоколу, на яких немає його підпису.
Зазначив, що всі документи направлялись на невірну адресу: АДРЕСА_1 , за якою він ніколи не проживав, а також про наявність постанови йому стало відомо 01 травня 2023 року.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року року не може бути поновленим, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в установлений законом строк не оскаржила постанову суду першої інстанції. 
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Каракуця проти України”, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 знав про наявність адміністративної справи у суді, суд першої інстанції, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, надсилав судову повістку на адресу ОСОБА_1 , яку він зазначив поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №139937, а також на офіційному веб-сайті судової влади було оприлюднено інформацію про розгляд його справи.
Посилання ОСОБА_1 на те, що він дізнався про наявність постанови суду першої інстанції 01 травня 2023 року не спростовує порядку і строку оскарження вказаної постанови, яка була постановлена 07 лютого 2023 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 не вжив жодних заходів для того, щоб прийняти участь у розгляді справи, та не вжив заходів для отримання інформації про результати розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції у передбачений законом строк.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,- повернути заявнику.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Н.М. Онушко