УХВАЛА

29 травня 2023 року
м. Київ

справа №240/3354/21
адміністративне провадження №К/990/18341/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 240/3354/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Житомирській області), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України) з наступними позовними вимогами:
- визнати бездіяльність ДФС України щодо виділення та направлення ГУ ДФС у Житомирській області коштів у сумі 420 тис. грн. 00 коп. для виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку з встановлення II групи інвалідності протиправною;
- визнати бездіяльність ГУ ДФС у Житомирській області щодо виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку із інвалідністю у сумі 420 тис. грн. 00 коп., протиправною;
- зобов`язати ДФС України невідкладно виділити та направити ГУ ДФС у Житомирській області кошти у сумі 420 тис. грн. 00 коп. для виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку з встановлення II групи інвалідності;
- стягнути із ГУ ДФС у Житомирській області одноразову грошову допомогу, що належить до виплати під час звільнення з посади та податкової міліції за хворобою у зв`язку із інвалідністю, у сумі 420 тис. грн. 00 коп.;
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року, залишеним без постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ДФС у Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 у строк, встановлений п.10 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 22 січня 2020 року, 2 групи інвалідності, в розмірі 420000 грн. Стягнуто з ГУ ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням 22 січня 2020 року, 2 групи інвалідності, в розмірі 420000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Представник позивача - адвокат Томашевська О.А. звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити боржника у виконавчому листі № 594 2022 р. у справі № 240/3354/21 з ГУ ДФС у Житомирській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ: 44096781).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника у виконавчому листі №594 2022 р. у справі № 240/3354/21 з ГУ ДФС у Житомирській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ: 44096781).
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ГУ ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини п`ятої статті 330 КАС України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Скаржником не додано вказаний документ до касаційної скарги.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другої статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2684,00 грн.
Водночас до касаційної скарги скаржником не додано документів на підтвердження сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 330, статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 240/3354/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)) або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк 
Судді Верховного Суду