УХВАЛА
25 травня 2023 року 
м. Київ
справа № 640/32299/20
адміністративне провадження № К/990/31482/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Мартинюк Н. М., Соколова В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єреми Миколи Ростиславовича про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі № 640/32299/20 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, провадження в якій відкрито 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 (суддя - Огурцов О. П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 (колегія суддів у складі: Пилипенко О. Є., Глущенко Я. Б., Собківа Я. М.),
УСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідачів у наданні позивачу щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 30 робочих днів з виплатою допомоги на оздоровлення за період з 11.01.2019 по 10.01.2020, додаткової оплачуваної відпустки за стаж роботи більше 10 років за 2019 та 2020 роки, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, починаючи з 11.01.2019;
- стягнути з Києво-Святошинського районного суду Київської області на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 964 140,70 грн;
- стягнути з Києво-Святошинського районного суду Київської області компенсацію за невикористану щорічну основну та додаткову відпустки, а також упущену вигоду у формі неотриманої допомоги на оздоровлення у розмірі 388 997,40 грн;
- визнати протиправною відмову відповідачів враховувати період вимушеного прогулу до стажу;
- зобов`язати відповідачів врахувати період вимушеного прогулу з 11.01.2019 до стажу, який дає право позивачу на щорічну відпустку.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
14.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, яка підписана його представником - адвокатом Єремою  М.  Р., який діє на підставі ордера серії АІ № 1296268, виданого 11.11.2022.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів  Мартинюк Н. М., Соколова В. М. для розгляду судової справи № 640/32299/20.
Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022.
22.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єрема М. Р. через електронну пошту звернувся до Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги у справі № 640/32299/20 та закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою скаржника від касаційної скарги.
Крім того, 22.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єрема М. Р. безпосередньо до  Верховного Суду подав заяву про відмову від касаційної скарги у справі № 640/32299/20 та закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою скаржника від касаційної скарги.
Заяви підписано безпосередньо адвокатом Єремою М. Р., який підписав і касаційну скаргу.
Вирішуючи заяви про відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить із такого.
Приписами частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.
З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єреми М. Р. про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі № 640/32299/20 й вбачає підстави для закриття касаційного провадження у справі у зв`язку із цим. 
Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись статтями 337, 339, 355, 359 КАС України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єреми Миколи Ростиславовича про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі №  640/32299/20.
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єреми Миколи Ростиславовича від касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №  640/32299/20.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі № 640/32299/20 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко В.М. Соколов   Н.М. Мартинюк