УХВАЛА

31 травня 2023 року  
м. Київ
справа №520/18518/21
адміністративне провадження №К/990/19462/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України,
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року 
у справі №520/18518/21
за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради 
до Головного управління ДПС у Харківській області 
про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня  2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України  на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року  у справі №520/18518/21.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судом апеляційної інстанції застосовано норми підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3 статті статі 198 Податкового кодексу України, частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», без врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 6 лютого 2020 року по справі 806/1339/15, від 5 березня 2012 року по справі № 21-421а11, від 22 листопада 2016 року по справі № 826/11397/14, від 24 травня 2016 року по справі № 21-5332а15, від 14 червня 2016 року по справі №  21-131а16, від 22 листопада 2016 року по справі № 21-2430ф16, від 22 січня 2019 року по справі № 826/18174/13-а, від 31 березня 2020 року по справі № 520/8893/18, від 14 травня 2019 року по справі № 825/3990/14, від 28 грудня 2022 року по справі № 520/1284/19 тощо. 

Стосовно пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення пункту 187.7 статті 187 Податкового кодексу України, щодо застосування якого, станом на сьогодні, відсутній висновок Верховного Суду у контексті визначення наявності або відсутності обов`язку у платника податків нарахувати податкові зобов`язання у разі постачання товар/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів ( в тому числі які постачаються в рамках виконання програми благоустрою міста чи інших подібних програм), та обов`язку скласти і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановленні Податковим кодексом України для такої реєстрації, податкову накладну.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України  на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року  у справі №520/18518/21 за позовом Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради  до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу/ Другого апеляційного адміністративного суду № 520/18518/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                          Р. Ф. Ханова

                                                                                          Л. І. Бившева 

                                                                                          В. В. Хохуляк