КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                    
         Справа № 752/544/20                                                 Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.
        Провадження № 22-ц/824/6625/2023                        Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
04 квітня 2023 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                                Шебуєвої В.А., 
суддів                                      Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,
секретар                                          Шевченко Т.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати,-
 
в с т а н о в и в:
 
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СК ВУСО»)  про стягнення страхової виплати. Просив стягнути з ПрАТ «СК ВУСО» на його користь  страхову суму в розмірі 61 104,28 грн. та витрати за проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1800,00 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення страхової виплати залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення норм процесуального права. Він не отримував судових повісток про виклик в судове засідання 14 вересня 2022 року. Отримав смс-повідомлення при виклик в судове засідання на 16 грудня 2022 року, але не подавав до суду заяви про отримання судових викликів в електронній формі на його мобільний номер у формі смс-повідомлень, у зв`язку з чим отримання ним смс-повідомлення не можна вважати належним повідомленням про розгляд справи. 
В судове засідання   ОСОБА_1 і представник ПрАТ «СК «ВУСО» не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позов  ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення страхової виплати, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не з`явився в судові засідання, призначені на 24 вересня 2021 року, 08 грудня 2021 року, 14 вересня 2022 року та 16 грудня 2022 року.
Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до змісту вказаних норм, повторною неявкою вважається неявка учасника у друге судове засідання поспіль. При цьому однією із умов для залишення позовної заяви без розгляду є належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не з`явився в останні два судові засідання призначені на 14 вересня 2022 року та 16 грудня 2022 року.
Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення  ОСОБА_1 про розгляд справи в зазначені дати.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною 13 ст. 128 ЦПК України визначено, що за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до судового розгляду на 14 березня 2022 року 12 год. 00 хв.  
Відповідно до складеної секретарем судового засідання довідки від 14 березня 2022 року у зв`язку з оголошенням воєнного стану призначена на 14 березня 2022 року справа була знята з розгляду (а.с. 171). Наступне судове засідання було призначене на 14 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.
В матеріалах справи відсутні докази направлення та вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик у судове засідання  на 11 год.00 хв. 14 вересня 2022 року.
Відповідно до складеної секретарем судового засідання довідки від 14 вересня 2022 року в судове засідання 14 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. ніхто з учасників справи не з`явився (а.с. 176).
Наступне судове засідання призначено на 16 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.
До матеріалів справи долучена довідка про доставку смс-повідомлення на телефонний номер ОСОБА_1 з текстом судової повістки про виклик в судове засідання 16 грудня 2022 року (а.с. 177).
Як зазначив ОСОБА_1 , він не подавав до суду заяви про отримання судових викликів в електронній формі на його мобільний номер у формі смс-повідомлень.
У матеріалах справи відсутні докази направлення та вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик у судове засідання  на 16 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Враховуючи викладене, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року підлягає скасуванню з направленням справи за позовом  ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення страхової виплатидля продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року та направити справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплатидля продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                        Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Матвієнко Ю.О.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.