ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року 
м. Київ

справа № 824/712/18-а
адміністративне провадження № К/9901/11353/19  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження  касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05         листопада 2018 року (суддя Григораш В.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року (колегія суддів: Сушко О.О.,  Смілянець   Е. С.,  Залімський І. Г.) у справі №   824/712/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,  
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії; визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 07.06.2018 №   14985/02 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити позивачу  перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату від 22.03.2018 № 05-1994 та №   05-1995, виданих ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", починаючи з 01.05.2018.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.11.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019,  в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційну скаргу обгрунтовано тим, що при призначенні йому пенсії у 2014 році Пенсійним фондом не було зараховано заробітну плату, яку він отримав працюючи у ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" у період з листопада 1991 року по листопад 1996 року. Вказує на порушення його конституційного права щодо пенсійного забезпечення та відсутність вини позивача у неможливості органу пенсійного фонду перевірити правильність видачі цієї довідки.
Ухвалою  Верховного Суду від 03.06.2019 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню  з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером з 23.04.2014 та отримує пенсію по інвалідності, перебуваючи на обліку в ГУПФУ в Чернівецькій області.
25.04.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про проведення перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням заробітної плати, яку він отримував працюючи у ПАТ   "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" у період з листопада 1991 року по листопад 1996 року.
До вказаної заяви позивачем додано довідки, видані так званим Державним підприємством "Шахта комсомолець Донбасу" Міністерства вугілля і енергетики ДНР № 05-1994 та №   05-1995  від 22.03.2018  про заробітну плату, що враховується при обрахуванні пенсії, за період з листопада 1991 року по листопад 1996 року,   що розташоване в м. Кіровське, Донецької області на тимчасово окупованій території.
07.06.2018 листом № 14985/02 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки довідки про заробітну плату, надані для перерахунку пенсії, видані підприємством, яке розташоване на тимчасово окупованій території Донецької області. Довідки про заробітну плату № 05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018 видані створеним не у порядку, передбаченому законом,  підприємством "ДП "Шахта Комсомолець Донбасу" Міністерства вугілля і енергетики ДНР", яке знаходиться за адресою: м. Кіровське, Донецької області.
Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що  довідки № 05-1994 та № 05-1995 від 22.03.2018, видані створеним не у порядку, передбаченому законом,  підприємством "ДП "Шахта Комсомолець Донбасу" Міністерства вугілля і енергетики ДНР",  тому з огляду на приписи ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсними і не створюють правових наслідків. 
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.
Вимогами частини першої статті 40 Закону України № 1058-1V встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60         календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
За правилами частини першої статті 44 Закону  №1058-1V заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Нормами підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30  червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Як встановлено судами попередніх інстанцій відповідачем відмовлено у проведенні позивачу перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату № 05-1994 та       № 05-1995 від 22.03.2018, виданих створеним не у порядку, передбаченому законом, підприємством "ДП "Шахта Комсомолець Донбасу" Міністерства вугілля і енергетики ДНР" з посиланням на пункти 2, 3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Згідно з статтею 18 Закону України від 15.04.2014  №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон № 1207-VII) громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.
Положеннями частин 1 - 3 статті 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. 
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що акт (рішення, документ), виданий органом на тимчасово окупованій території, є недійсним і не створює правових наслідків у разі, якщо він виданий органом, створеним у порядку, не передбаченому законом.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на положення частини четвертої статті 9 Закону № 1207-VII, відповідно до якої встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.
Водночас судами не встановлено виконання з боку відповідача приписів вказної норми Закону № 1207-VII для повного та всебічного захисту пенсійних прав позивача, не витребувано з органу Пенсійного фонду та не досліджено матеріали пенсійної справи останнього з метою співставлення періодів, зазначених в спірних довідках, із записами про роботу в трудовій книжці, не з"ясовано правові наслідки можливого проведення перерахунку пенсії на підставі поданої довідки в частині  щодо реальної зміни розміру пенсії у бік збільшення та вирогідності покращення становища пенсіонера за наслідками такого перерахунку, що є складовою конституційного  права позивача на отримання належного рівня пенсійного забезпечення.
Згідно ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно із частиною другою статті 353 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом від 15.01.2020 № 460-IX) підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 343, 349, 353, 356 КАС України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасувати.
Справу № 824/712/18-а направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                         А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                                   Л.Л. Мороз

                                                                                                                      А.І. Рибачук