ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 червня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/3894/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Божко Л.А.,        
                    розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ"    
          на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року (головуючий суддя Кисіль Р.В.) 
          в адміністративній справі №280/3894/22 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ"    до відповідача   Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області  про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, ТОВ "ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ", звернувся 01.07.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, в якому просив:     
          - визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №7 від 09.06.2022 щодо накладення на позивача штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 гривень.
          Також просив судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача на користь позивача.
          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що уряд України на період дії карантину щодо COVID запровадив держрегулювання цін на АЗС, встановивши граничні рівні торговельної надбавки до середньої ціни реалізації палива. Проте, постановою КМУ від 17.05.2022 №594 було зупинено дію пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Тобто, на час направлення вимоги 23.05.2022 вже не діяв пункт, що фактично регулював ціни на нафтопродукти, а тому жодних порушень не відбувалось, адже ціни на нафтопродукти вже не регулювались на підставі нормативно-правових актів. Також посилається на те, що не надання певних документів на вимогу відповідача було зумовлено тим, що уповноважені представники позивача не знаходились у місті та не мали змоги надати відповідь та документи. Вважає, що спірне рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення винесено протиправно та необґрунтовано, а отже підлягає скасуванню. Просить суд задовольнити позовні вимоги.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року у задоволенні позову відмовлено.
          Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що з 20.05.2022 зупинено лише дію п. 41-4 постанов КМУ від 09.12.2020 №1236, якою встановлювались граничні рівні торговельної надбавки на бензини автомобільні та дизельне пальне. Проте, державне регулювання цін на бензини автомобільні та дизельне пальне шляхом декларування зміни роздрібних цін на ці товари діяло на час проведення перевірки. До того ж, звертає увагу, що період, який перевірявся перевіркою був з 12.05.2021 по 03.06.2022, а тому Головне управління законно вимагало від позивача надання документів, зазначених у вимозі від 23.05.2022. Зазначив, що жодних сповіщень, листів чи документів, які б підтверджували поважність причин ненадання документів для проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю), Головному управлінню надано не було. 
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.
          Вказує,  що жодних перевірок, направлення вимог, іншої кореспонденції з зазначених питань на юридичну адресу позивача не надходило. Перешкод у проведенні перевіряючими відповідних заходів на АЗС не чинилося. Зазначає, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану, посадові особи позивача не знаходилися у вказаний час на території м.Запоріжжя, тому не мали змоги відповісти на всі вимоги у встановлені терміни.
          Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що 09.06.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Запорізькій області винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №7 від 09.06.2022 щодо накладення на позивача штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34000 гривень.
Позивач вважає протиправним вказане рішення, оскільки будь-яких перевірок  з зазначених питань відповідачем не здійснювалося. 
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України,  Закону України «Про ціни та ціноутворення», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
  Закон України «Про ціни та ціноутворення» визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.
Відповідно до ст. 2 цього Закону його дія поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. 
Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій, згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».
За приписами ч. 1 ст. 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю). 
Так, однією з підстав для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Наказом Міністерства економіки України від 02.04.2022 №679-22 було дозволено Держпродспоживслужбі протягом періоду воєнного стану проводити позапланові заходи державного нагляду (контролю) щодо суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі у сфері формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення».
08.05.2022 Прем`єр-міністр України надав доручення №11381/0/1-22 про невідкладне забезпечення проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
23.05.2022 Головним управлінням, відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303, наказу Міністерства економіки України від 02.04.2022 №679-22 та на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22, прийнято наказ про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) №172, яким призначено здійснити позаплановий захід з державного нагляду (контролю) на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на дизельне паливо та бензини автомобільні ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» за адресою: вул. Шкільна, буд. 4, м. Запоріжжя, 69095; вул. Академіка Весніна, буд. 17А, м. Запоріжжя; вул. Космічна, буд. 148, м. Запоріжжя; вул. Седова, буд. 7, м. Запоріжжя, в період з 23.05.2022 по 03.06.2022. 
Матеріалами справи підтверджується, що на підставі наказу Головного управління від 23.05.2022 №172 відповідачем сформовані направлення від 23.05.2022 №193, №194, №195.
За місцями провадження господарської діяльності на АЗС за адресами: вул. Академіка Весніна, буд. 17А в м. Запоріжжя, та вул. Космічна, буд. 148 в м. Запоріжжя, позапланову перевірку ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» не здійснено у зв`язку з не здійсненням на цих АЗС реалізація бензинів автомобільних та палива дизельного, що підтверджується відповідними актами, та листом позивача від 23.05.2022 №225/8.
До перевірки АЗС ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОЛІ» за адресою: вул. Седова, буд. 7 в м. Запоріжжі, посадових осіб Головного управління було допущено до перевірки уповноваженою особою позивача. 
Зокрема, примірник направлення від 23.05.2022 №195 отримано уповноваженою особою, що підтверджується відповідною відміткою у направленні.
Слід взяти до уваги, що частиною 2 статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право:
1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: 
достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 
бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; 
наявності виписки або витягу з Єдиного державною реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
В силу абз. 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Отже, Законами України «Про ціни і ціноутворення» і «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені права органів державного нагляду (контролю) та їх посадові особи (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, а також визначений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Матеріалами справи підтверджується, що 25.05.2022 Головне управління вручило уповноваженій особі ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» вимогу про надання інформації від 23.05.2022, якою вимагалось надати у строк до 31.05.2022 наступні документи для здійснення перевірки:
1. Виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2. Статут або положення суб`єкта господарювання;
3. Ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктом господарювання та за місцем торгівлі пальним суб`єкта;
4. Наказ щодо призначення керівника суб`єкта господарювання та/або довіреність на особу, уповноважену керівником на участь у перевірках;
5. Наказ щодо призначення головного бухгалтера суб`єкта господарювання;
6. Наказ щодо призначення посадової особи суб`єкта господарювання, відповідальної за формування, встановлення та застосування економічно обґрунтованих цін (тарифів), її посадова інструкція, паспорт та довідка про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків;
7. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість;
8. Розпорядчі документи щодо встановлення цін на дизельне паливо та бензини автомобільні, які діяли протягом перевіряємого періоду;
9. Інформація щодо роздрібних цін на дизельне паливо та бензини автомобільні, які діяли протягом перевіряємого періоду, згідно з додатком №1;
10. Інформація щодо декларування зміни роздрібних цін на дизельне паливо та бензини автомобільні, які діяли протягом перевіряємого періоду, згідно з Додатком 2;
11. Документи щодо фактичної реалізації дизельного палива та бензинів автомобільних в електронному вигляді та на паперовому носії за місцем торгівлі пальним суб`єкта господарювання за перевіряемий період (щоденні звіти з реалізації дизельного палива та бензинів автомобільних форми 17-НП в розрізі видів палива із зазначенням обсягів реалізації та ціни реалізації за усіма касовими апаратами за місцем торгівлі дизельним паливом та бензинами автомобільними, щоденні змінні 2-звіти, щоденні фіскальні чеки (копії), контрольні стрічки, роздруковані або створені в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій, видаткові та прибуткові накладні, платіжні доручення, виписки банку щодо реалізації дизельного палива та бензинів автомобільних тощо);
12. Паспорти якості та декларації про відповідність на кожну партію дизельного палива та бензинів автомобільних, закуплену протягом перевіряємого періоду;
13. Документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими суб`єктом господарювання закуповувались бензини автомобільні та дизельне пальне протягом перевіряємого періоду (товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, виписки банку щодо перерахування відповідних коштів постачальникам тощо).
Проте, станом на 03.06.2022 жодної інформації та документів, які зазначені у вимозі про надання інформації від 23.05.2022, посадовим особам Головного управління ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» не надано, що зафіксовано актом складеним за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 03.06.2022 №195/09.
Отже, з боку ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» мала місце бездіяльність у наданні документів та матеріалів з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 цього Закону визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
09.06.2022 Головним управлінням у зв`язку із створенням перешкоди для виконання відповідачем покладених на нього функцій, а саме неподанням в установлений термін документів та інформації, зазначених у вимозі про надання інформації від 23.05.2022, винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення №7 щодо накладення на позивача штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34  000 гривень.
При цьому, позивач стверджує, що на час направлення вимоги від 23.05.2022, вже не діяв пункт, що фактично регулював ціни на нафтопродукти, а тому порушень по відношенню до населення не відбувалось, оскільки ціни на нафтопродукти вже не регулювались на підставі нормативно-правових актів.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає необґрунтованими зазначені доводи позивача з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом: 
1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання:
фіксованих цін; 
граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності;
розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів); 
2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №341 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» затверджено перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість; перелік товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Також цією постановою запроваджено державне регулювання цін шляхом декларування зміни роздрібних цін на товари, зазначені в абзацах другому і третьому пункту 1 цієї постанови.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 №450 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. №341», яка набрала чинності 12.05.2021, до переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, внесені бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне пальне.
Пунктом 3 Порядком декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою КМУ від 22.04.2020 №341, визначено, що декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. №341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):
на 15 % і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;
на 10 % і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;
на 5 % і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.
Отже, з 12.05.2021 на бензини марки А-92, бензини марки А-95 та дизельне пальне діє державне регулювання цін шляхом декларування зміни роздрібних цін на ці товари.
При цьому, пунктом 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який набрав чинності 14.05.2021, визначено, що на період дії карантину установлені граничні рівні торговельної надбавки на дизельне паливо та бензини автомобільні.
Тобто, додатково до державного регулювання цін шляхом декларування зміни роздрібних цін на вищезазначені товари, законодавством з 14.05.2021 та на період дії карантину, встановлені граничні рівні торговельної надбавки на бензини автомобільні та дизельне пальне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 №594 «Про зупинення дії пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236» зупинено дію пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка набрала чинності 20.05.2022.
Тобто, з 20.05.2022 зупинено лише дію п. 41-4 постанов КМУ від 09.12.2020 №1236, якою встановлювались граничні рівні торговельної надбавки на бензини автомобільні та дизельне пальне. 
Проте, державне регулювання цін на бензини автомобільні та дизельне пальне шляхом декларування зміни роздрібних цін на ці товари діяло на час проведення перевірки.
До того ж, звертає увагу, що перевіряємий період перевірки був з 12.05.2021 по 03.06.2022, а тому Головне управління законно вимагало від позивача надання документів, зазначених у вимозі від 23.05.2022. 
При цьому, позивач у позові сам зазначає, що вимога була законною, однак у зв`язку з воєнними діями в Україні уповноважені особи позивача не мали змоги відповісти на законні вимоги Головного управління.
Однак, жодних доказів поважності ненадання документів для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) матеріали справи не містять.
Також позивач стверджує, що рішення відповідача від 09.06.2022 №7 не ґрунтується на нормах закону, мотивуючи це тим, що за п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій, а оскільки жодних приписів від Головного управління позивач не отримував, а тому немає з його боку порушень щодо виконання вимоги. 
Зокрема, ненадання певних документів, на думку позивача, не створило перешкоди у виконанні позапланового заходу.
Також позивач зазначив, що ненадання документів на вимогу сталося через відсутність уповноваженої особи на місці у зв`язку з воєнними діями в Україні.
З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Матеріалами справи підтверджується, що АЗС ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» за адресою: вул. Седова, буд. 7 в м. Запоріжжя, у період проведення перевірки функціонувала, здійснювала продаж дизельного палива та бензину автомобільного, що підтверджується записом відеофіксації (речовий доказ - DVD-R диск долучений до матеріалів справи). 
Направлення про проведення перевірки від 23.05.2022 №195 та вимогу від 23.05.2022 про надання інформації отримала уповноважена особа позивача. 
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що  у позивача було достатньо часу для надання контролюючому органу документів, що були витребувані.
Водночас матеріали справи не містять доказів відсутності всіх уповноважених осіб позивача у зазначений період.
Також матеріали справи не містять доказів (сповіщень, листів чи інших документів), які б підтверджували поважність причин ненадання позивачем контролюючому органу документів для проведення позапланового заходу з державного нагляду (контролю). 
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.          На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
При цьому, відповідачем, доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог, доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача. 
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          
 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ"  - залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 08.06.2023 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко