Ухвала                            
 
15 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 824/140/22
провадження № 61-2953ас23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:  Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду                                     від 05 грудня 2022 року у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України                                від 19 липня 2021 року у справі № 256/2021 за позовом MG Klimatechnik GmbH(Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) до MG Klimatechnik GmbH(Німеччина), 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 липня 2021 року стягнено з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь                             MG Klimatechnik GmbH (Німеччина) 959 000,00 євро основного боргу, 15 764,38 євро - три проценти річних, 18027,65 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 3 500,00 євро - відшкодування витрат на правову допомогу.
У задоволенні позовних вимог за первісним позовом у сумі 78,83 євро відмовлено.
Витрати на оплату арбітражного збору у сумі 1,80 євро віднесено на компанію                            MG Klimatechnik GmbH (Німеччина).
У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до компанії MG Klimatechnik GmbH (Німеччина) відмовлено.
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою                                        про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду                                   при Торгово-промисловій палаті України від 19 липня 2021 року у справі № 256/2021                        за позовом MG KlimatechnikGmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна)                                  та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) до MG KlimatechnikGmbH (Німеччина).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»                            в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишено без задоволення.
Ухвала мотивована тим, що заявник не довів, що рішення арбітражного суду впливає на суспільні, економічні та соціальні основи діяльності держави Україна,                               чи що вказане рішення завдасть шкоди суверенітету чи безпеці держави Україна. Оскаржуване рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України не виходить за межі контракту та не суперечить публічному порядку України.
01 березня 2023 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 березня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику слід було направити на адресу суду заяву про поновлення строку                              на апеляційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку                             та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії.
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року заявнику продовжено строк                      на усунення недоліків апеляційної скарги.
04 травня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали від заявника                                   та 08 травня 2023 року передані судді-доповідачу, яких для достатньо для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. Недоліки апеляційної скарги заявником усунуті.
Заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, доводи якого дають підстави для його поновлення.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами    статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої                               у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд                          в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв                              чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»                          в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»                          на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у цій справі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який                      за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                       Є. В. Петров
 
                                                                                                                                  А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко